HC ने उत्पाद नीति मामले में मनीष सिसौदिया को जमानत देने से इनकार किया

दिल्ली: उच्च न्यायालय ने मंगलवार को दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा अलग-अलग दर्ज मामलों में आम आदमी पार्टी (आप) नेता मनीष सिसौदिया को जमानत देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि एकत्र किए गए सबूत जांच के दौरान पता चला कि पूर्व उपमुख्यमंत्री ने सार्वजनिक प्रतिक्रिया गढ़कर नीति बनाने की प्रक्रिया को नष्ट कर दिया। फैसले में, अदालत ने निजी व्यक्तियों को समृद्ध करने के लिए नीति तैयार करने के लिए आप नेता को फटकार लगाई, यह देखते हुए कि वास्तव में सार्वजनिक टिप्पणियों की मांग करने के बजाय, सिसौदिया "एक योजना बनाई" जिसमें हित से जुड़े विशिष्ट सुझावों वाले पूर्व-मसौदा ईमेल उनके निर्देश के तहत, विभिन्न लोगों द्वारा उत्पाद शुल्क विभाग के नामित ईमेल पर "सार्वजनिक टिप्पणी की आड़ में" भेजे गए थे।

अदालत ने कहा कि "यह भ्रामक है यह अधिनियम यह भ्रम पैदा करने के लिए एक सोचा-समझा कदम था कि उत्पाद शुल्क नीति जनता से प्राप्त फीडबैक पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद बनाई गई थी”, यह कहते हुए कि इस मामले में भ्रष्टाचार, शराब नीति बनाने की सिसोदिया की इच्छा से उत्पन्न हुआ, जिससे चुनिंदा व्यक्तियों को लाभ होगा। अग्रिम रिश्वत की एक बड़ी राशि के बदले में। मौजूदा मामले में आवेदक द्वारा सार्वजनिक शक्ति का दुरुपयोग और सार्वजनिक विश्वास का उल्लंघन शामिल है, जो संबंधित समय में दिल्ली के उपमुख्यमंत्री के रूप में कार्यरत था। चूंकि मंत्री के पास उत्पाद शुल्क विभाग के साथ 18 विभाग थे, इसलिए आवेदक को नई शराब नीति तैयार करने का काम सौंपा गया था। हालाँकि, जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री से पता चलता है कि आवेदक ने इस प्रक्रिया को विकृत कर दिया... उद्देश्य सार्वजनिक नीति तैयार करना था जिससे विशेष रूप से चुनिंदा व्यक्तियों को लाभ होगा।

मौजूदा मामले में आवेदक द्वारा सार्वजनिक शक्ति का बहुत दुरुपयोग और सार्वजनिक विश्वास का उल्लंघन शामिल है। प्रासंगिक समय पर दिल्ली के उपमुख्यमंत्री के रूप में कार्य करना। चूंकि मंत्री के पास उत्पाद शुल्क विभाग के साथ 18 विभाग थे, इसलिए आवेदक को नई शराब नीति तैयार करने का काम सौंपा गया था। हालाँकि, जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री से पता चलता है कि आवेदक ने इस प्रक्रिया को विकृत कर दिया... इसका उद्देश्य सार्वजनिक नीति तैयार करना था जिससे विशेष रूप से चुनिंदा व्यक्तियों को लाभ होगा, वरिष्ठ अधिवक्ता दयान कृष्णन और मोहित माथुर क्रमशः सिसोदिया की ओर से पेश हुए, जबकि अधिवक्ता जोहेब हुसैन और रिपुदमन भारद्वाज क्रमशः , ईडी और सीबीआई के लिए पेश हुए।

फैसले में न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि मुकदमे के संबंध में अभियोजन पक्ष या ट्रायल कोर्ट की ओर से कोई देरी नहीं हुई है। “अभियोजन पक्ष की ओर से दस्तावेज़ उपलब्ध कराने में कोई देरी नहीं की गई है। ट्रायल कोर्ट की ओर से कोई देरी नहीं हुई है और सीबीआई द्वारा दायर मामले में आरोप पर दलीलें पहले ही सुनी जा चुकी हैं। यह ईडी, सीबीआई या ट्रायल कोर्ट की भी गलती नहीं है कि कई आरोपी व्यक्ति हैं, आरोपियों की ओर से जांच में शामिल होने में देरी हुई है। जब जांच का भारी भरकम रिकॉर्ड मौजूद हो तो सीबीआई या ईडी में कोई गलती नहीं पाई जा सकती,'' अदालत ने कहा।

कानूनी टीम ने तर्क दिया था कि अदालत मामले की योग्यता पर जाए बिना केवल देरी के आधार पर जमानत देने पर विचार कर सकती है। इस तर्क को खारिज करते हुए और इसे "योग्यताहीन" बताते हुए न्यायाधीश ने कहा कि सिसौदिया की जमानत को खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश ने निचली अदालत के केवल योग्यता के आधार पर जमानत आवेदन पर विचार करने के अधिकार को कम नहीं किया है।

अदालत का विचार था कि सिसौदिया इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य सहित महत्वपूर्ण सबूतों को नष्ट करने में शामिल थे और जमानत देने के लिए मामला बनाने में सक्षम नहीं थे। “यह एक स्वीकृत तथ्य है कि श्री सिसोदिया उन दो मोबाइल फोनों को पेश करने में विफल रहे, जिनका वह मामले में जांच शुरू होने से पहले उपयोग कर रहे थे और दावा किया कि वे क्षतिग्रस्त थे। अदालत की राय है कि कई महत्वपूर्ण गवाह जो लोक सेवक हैं, उन्होंने पीएमएलए की धारा 50 के तहत श्री सिसौदिया के खिलाफ बयान दिया है और जमानत पर रिहा होने पर सिसौदिया द्वारा महत्वपूर्ण गवाहों को प्रभावित करने की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है, ”न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा।

खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |