चावड़ी बाजार निर्माण स्थल पर GRAP की सख्ती

गली सितारा में एक तीन मंजिला इमारत गिरने से दो लोगों, दोनों मजदूरों की मौत हो गई और चार घायल हो गए। इस घटना ने जीआरएपी के कार्यान्वयन को जांच के दायरे में ला दिया है, जिससे यह स्थापित करने की आवश्यकता उजागर हो गई है कि क्या निर्माण स्थलों की निगरानी के लिए जिम्मेदार अधिकारी निरीक्षण कर रहे थे या निर्देश जारी करने और प्रवर्तन आंकड़ों की रिपोर्ट करने तक अपनी भूमिका सीमित कर रहे थे। एमसीडी इस जवाबदेही के केंद्र में है, राजधानी में लगभग हर घातक घटना की तरह, नागरिक-निकाय ने मानव जीवन को खोने के पीछे अपनी भूमिका निभाने के लिए बदनाम होने का कोई मौका नहीं छोड़ा है।

सीएक्यूएम के वैधानिक निर्देश संख्या 86 के तहत, एमसीडी आयुक्त और जोनल उपायुक्तों के पास निर्माण स्थलों को बंद करने का आदेश देने, पर्यावरणीय मुआवजा लगाने और धूल-शमन निर्देशों के उल्लंघन के लिए मुकदमा शुरू करने की शक्तियां हैं। दिल्ली प्रदूषण नियंत्रण समिति 500 ​​वर्ग मीटर से अधिक के निर्माण और विध्वंस परियोजनाओं की निगरानी के लिए जिम्मेदार है, जबकि नगरपालिका अधिकारियों के पास छोटी साइटों पर प्रवर्तन जिम्मेदारियां हैं।

एमसीडी के अनुसार, चावड़ी बाज़ार की संपत्ति लगभग 50 वर्ग मीटर मापी गई है। नगर निकाय ने भी पुष्टि की है कि संरचना के लिए कोई भवन योजना स्वीकृत नहीं की गई थी। यह सीधे एमसीडी के सामने साइट-स्तरीय निगरानी का सवाल रखता है कि क्या इस संपत्ति का निरीक्षण किया गया था, क्या कोई उल्लंघन पाया गया था और, यदि निर्माण गतिविधि लागू जीआरएपी प्रतिबंधों के उल्लंघन में जारी थी, तो इसे आगे बढ़ने की अनुमति क्यों दी गई? जीआरएपी चरणों के बीच अंतर महत्वपूर्ण है। चरण II में गहन धूल शमन और प्रवर्तन की आवश्यकता होती है, जबकि अधिकांश निर्माण और विध्वंस गतिविधियों पर स्पष्ट प्रतिबंध चरण III और चरण IV के तहत निर्दिष्ट छूट के अधीन लगाए जाते हैं। इसलिए अधिकारियों को यह खुलासा करना चाहिए कि फुटेज रिकॉर्ड करते समय कौन से चरण और निर्देश लागू थे और क्या गतिविधि निषिद्ध श्रेणियों में आती है।

बिल्डिंग गिरने के बाद एमसीडी ने संबंधित जूनियर इंजीनियर और असिस्टेंट इंजीनियर को सस्पेंड कर दिया है। लेकिन मौतों के बाद निलंबन प्रवर्तन श्रृंखला की जांच की जगह नहीं ले सकता। निगम को अपने निरीक्षण रिकॉर्ड पेश करने होंगे, संपत्ति के क्षेत्र के लिए जिम्मेदार अधिकारियों की पहचान करनी होगी और बताना होगा कि इमारत को रास्ता देने से पहले कोई निगरानी हुई थी या नहीं।

GRAP की विश्वसनीयता इस पर निर्भर नहीं है कि कितने प्रतिबंधों की घोषणा की गई है या कितने निरीक्षणों की रिपोर्ट की गई है, बल्कि इस पर निर्भर है कि क्या उल्लंघनों का पता लगाया गया और उन्हें रोका गया। यदि राजधानी के मध्य में कोई साइट प्रभावी निगरानी से बच गई, तो सवाल दो निलंबित अधिकारियों से परे योजना को लागू करने के लिए जिम्मेदार पर्यवेक्षी मशीनरी की जवाबदेही तक फैल गया है।

चावड़ी बाज़ार इमारत ढहने वाली जगह पर इस बात पर प्रकाश डाला गया कि निर्माण-संबंधित गतिविधि उस समय जारी थी जब यह ढह गई थी, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या अनुपालन की निगरानी के लिए ज़िम्मेदार अधिकारियों ने कभी संपत्ति की जाँच की थी या इस साइट की जाँच करने में 'स्पष्ट रूप से चूक' गए थे। सवाल यह है कि प्रवर्तन के लिए जिम्मेदार एजेंसियां ​​इससे बच नहीं सकतीं, कौन जांच कर रहा था कि जीआरएपी प्रतिबंधों का पालन किया जा रहा है या नहीं, और यदि गतिविधि लागू निर्देशों का उल्लंघन करती है तो उसे क्यों नहीं रोका गया? मौतों को रोका जा सकता था यदि केवल एक नियुक्त अधिकारी ने अपना काम ईमानदारी से करने का विकल्प चुना होता जो उसे सौंपा गया था। चावड़ी बाज़ार इमारत ढहने के मामले में व्यक्तिगत निर्माण स्थलों पर जीआरएपी प्रवर्तन की जांच होनी चाहिए, जिसमें निरीक्षण रिकॉर्ड और हर स्तर पर जिम्मेदारी तय की जानी चाहिए। अन्यथा, प्रतिबंध ज़मीनी स्तर की तुलना में सरकारी आदेशों में कहीं अधिक दिखाई देने का जोखिम है।