2जी स्पेक्ट्रम मामले में फैसले में घोर अवैधता: सीबीआई ने दिल्ली उच्च न्यायालय से कहा

नई दिल्ली (एएनआई): केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि 2 जी स्पेक्ट्रम आवंटन घोटाला मामले में आरोपी व्यक्तियों को बरी करने के फैसले ने अवैधता को बढ़ा दिया है।

सीबीआई पूर्व दूरसंचार मंत्री ए राजा और अन्य सहित आरोपियों को बरी करने के निचली अदालत के फैसले के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने दूसरे दिन सीबीआई के वकील की दलीलें सुनीं और आगे की दलीलों के लिए मामले को 29 मई के लिए सूचीबद्ध किया।

दलीलों के दौरान, सीबीआई के वकील नीरज जैन ने कहा कि निचली अदालत के फैसले में घोर अवैधता थी और एजेंसी द्वारा पेश किए गए सबूतों की सराहना नहीं की गई।

इसके अलावा, सीबीआई के वकील ने प्रस्तुत किया कि आरोपी व्यक्तियों को बरी करने का निर्णय विकृत है। वकील ने कहा कि फैसले की विकृति को देखते हुए अपील करने की इजाजत दी जानी चाहिए।

प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता विजय अग्रवाल और डीपी सिंह पेश हुए।

अधिवक्ता विजय अग्रवाल ने सीबीआई की दलीलों का खंडन किया और प्रस्तुत किया कि इससे पहले कि अदालत अपील करने के लिए अनुमति की सुनवाई करे, अदालत को मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि की सराहना करनी चाहिए।

उन्होंने यह कहते हुए अपनी प्रस्तुतियाँ शुरू कीं कि चुनौती के तहत निर्णय 1552 पृष्ठों में चल रहा है जो प्राथमिकी में आरोप, आरोप पत्र में आरोप, 4677 पृष्ठों में चल रहे अभियोजन साक्ष्य और 325 पृष्ठों में चलने वाले बचाव साक्ष्य पर श्रमसाध्य विवरण और इस अदालत में विचार करता है। अपीलीय न्यायालय होने के नाते, अपील की सुनवाई के लिए आगे बढ़ने से पहले, इस स्तर पर जब अपील की अनुमति अभी तक नहीं दी गई है, ऐसे सभी विवरणों पर न्यायालय द्वारा विचार किया जाना है।

यह एक परीक्षण है जो 7 साल की अवधि के लिए दिन-प्रतिदिन के आधार पर चला था, जिसमें भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) यूयू ललित और अभियोजन पक्ष के वरिष्ठ वकील आनंद ग्रोवर ने मामले पर लंबी बहस की थी।

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष के स्टार गवाह की गवाही को अदालत ने इस तथ्य पर विचार करने के बाद खारिज कर दिया कि इस आशय का कोई सबूत नहीं था कि आरोपी व्यक्ति मंत्री के साथ मिलते थे क्योंकि कोई रजिस्टर, कोई कैलेंडर या नियुक्ति नहीं थी। दिखाएँ कि वास्तव में ऐसी बैठक कभी हुई थी।

इसके अलावा, अधिवक्ता अग्रवाल द्वारा यह प्रस्तुत किया गया कि अभियोजन मामले में कमी को इस तथ्य से देखा जा सकता है कि आरोपी कंपनियों में से एक डीबी रियल्टी, जिस पर यह आरोप लगाया गया है कि उसने इस उद्देश्य के लिए वर्ष 2004 में कथित आपराधिक साजिश में प्रवेश किया था। अनुकूल आदेश उत्पन्न करने के लिए। हालाँकि, उक्त कंपनी को वर्ष 2007 में शामिल किया गया था।

अधिवक्ता अग्रवाल ने प्रस्तुत किया कि अदालत के लिए यह विचार करना और सराहना करना भी महत्वपूर्ण है कि इस स्तर पर जब अदालत द्वारा बरी किए जाने के आदेश के खिलाफ अपील करने की अनुमति भी नहीं दी गई है, तो प्रतिवादियों के पक्ष में निर्दोषता का दोहरा अनुमान है। . उन्होंने यह भी बताया कि, भले ही दो विचार संभव हों और उत्तरदाताओं के पक्ष में विचार किया जाना है।

पूरे साक्ष्य का विश्लेषण करना होगा क्योंकि उच्च न्यायालय को हस्तक्षेप करने में धीमा होना चाहिए क्योंकि केवल ट्रायल जज के पास गवाह के व्यवहार को देखने का अवसर था और इसलिए हाईकोर्ट को ट्रायल कोर्ट की राय में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।

उन्होंने अदालत को कानून की स्थिति की ओर इशारा किया जब अदालत इस मुद्दे की जांच करने के लिए आगे बढ़ती है कि क्या अपील की अनुमति दी जानी चाहिए, अदालत को प्रत्येक आरोप पर अलग से विचार करना होगा और उसी के संबंध में एक आदेश पारित करना होगा और इसी तरह, न्यायालय किस विशिष्ट अभियुक्त व्यक्ति के रूप में अभियुक्त होना चाहिए और इस विशेष कारण से अपील करने की अनुमति दी जाती है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 10 अप्रैल को जांच एजेंसियों सीबीआई और ईडी और प्रतिवादियों को मामले में अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने का निर्देश दिया।

ये अपील मार्च 2018 से हाईकोर्ट में लंबित हैं। अपीलें अभी भी अनुमति देने की अनुमति के प्रारंभिक चरण में हैं। इन अपीलों की सुनवाई उच्च न्यायालय के सातवें न्यायाधीश द्वारा की जा रही है।

केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने 2जी स्पेक्ट्रम मामले में नौकरशाहों और व्यापारियों सहित पूर्व दूरसंचार मंत्री ए राजा, कनिमोझी करुणानिधि को बरी किए जाने के खिलाफ अपील को प्राथमिकता दी है।

सीबीआई के वकील ने अपीलों पर जल्द सुनवाई की मांग की थी।

वकील ने प्रस्तुत किया, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि निर्णय लगभग 1,700 पृष्ठों का है और 22,000 से अधिक पृष्ठों के गवाहों के बयान हैं। लेकिन मैं सिर्फ चार परिस्थितियों को दिखाऊंगा। मैं काफी आशान्वित हूं कि अदालत यह पाएगी कि अपील करने की अनुमति दी जानी चाहिए।" "

इन अपीलों में शीघ्र सुनवाई की मांग करने वाले दो आवेदन दायर किए गए थे। अभी भी मामला शुरुआती स्तर पर है।

इन अपीलों की सुनवाई जस्टिस बृजेश सेठी ने लॉकडाउन से पहले प्री-कोविड काल के दौरान दैनिक आधार पर की थी। उन्होंने प्रतिवादियों द्वारा विविध आवेदन दाखिल करने में देरी पर भी नाराजगी व्यक्त की।

पीठ ने 17 जुलाई को अलग सुनवाई के लिए एयरसेल मैक्सिस मामले से संबंधित अन्य मामलों को सूचीबद्ध किया है।