"फोन को फॉर्मेट करना, वीडियो का न मिलना बहुत कुछ कहता है", विभव को पुलिस हिरासत देते हुए कोर्ट ने कहा

नई दिल्ली : बिभव कुमार को पांच दिन की पुलिस हिरासत देते हुए , अदालत ने कहा कि "सच्चाई यह है कि जेई द्वारा आईओ को दिए गए पेनड्राइव में वीडियो फुटेज नहीं मिला।" जांच और आरोपी द्वारा मोबाइल फोन को फॉर्मेट किया जाना बहुत कुछ बताता है।" अदालत ने पुलिस की दलीलों में यह भी कहा कि आरोपी के खिलाफ यह पहला आपराधिक मामला नहीं है। मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (एमएम) गौरव गोयल ने दिल्ली पुलिस द्वारा रिकॉर्ड पर रखी गई दलीलों और दस्तावेजों पर विचार करने के बाद विभव कुमार को 5 दिनों के लिए पुलिस हिरासत में भेज दिया। अदालत ने महसूस किया कि पुलिस हिरासत देना जरूरी है । कोर्ट ने आदेश में कहा कि आरोपी को मुंबई और दिल्ली के अन्य हिस्सों में ले जाना होगा, जो पुलिस कस्टडी रिमांड के बिना संभव नहीं होगा. "दोनों पक्षों की ओर से दी गई दलीलों पर विचार करते हुए, मुझे लगता है कि इस मामले में पुलिस हिरासत रिमांड की आवश्यकता है। तदनुसार, आईओ द्वारा दिए गए आवेदन को आंशिक रूप से अनुमति दी जाती है और आरोपी को 05 दिनों की अवधि के लिए पुलिस हिरासत रिमांड पर भेजा जाता है।

एमएम गौरव गोयल ने 19 मई को 12.45 बजे पारित आदेश में कहा। अदालत ने कहा, "हर जांच सच्चाई का पता लगाने की खोज है और यह हर जांच का अंतिम लक्ष्य है।" हालांकि, कोर्ट ने जांच एजेंसी को निर्देश दिया है कि पुलिस हिरासत के दौरान आरोपियों को किसी भी तरह की यातना नहीं दी जाएगी . इसके अलावा, इसने आरोपी को पुलिस हिरासत के दौरान प्रतिदिन शाम 6 बजे से 7 बजे के बीच अपने अधिवक्ताओं से आधे घंटे के लिए मिलने की अनुमति दी । इसके अलावा हिरासत के दौरान आरोपी को रोजाना आधे घंटे के लिए अपनी पत्नी से मिलने की भी इजाजत होगी। अदालत ने कहा कि मामला अभी शुरुआती चरण में है। शिकायत/एफआईआर में लगाए गए आरोपों की पुष्टि विद्वान द्वारा दर्ज किए गए उसके बयान से होती है। शपथ पर सीआरपीसी की धारा 164 के तहत एमएम और इसके अलावा, पीड़ित/शिकायतकर्ता की एमएलसी में इसकी पुष्टि की जाती है। अदालत ने केस फाइल के साथ-साथ केस डायरी का भी अवलोकन किया। अदालत ने यह भी कहा कि बचाव पक्ष के वकीलों ने आपराधिक पृष्ठभूमि पर विवाद नहीं किया है। उन्होंने इस तथ्य से भी इनकार नहीं किया है कि आरोपियों की सेवाएं समाप्त कर दी गई हैं।

मैंने सीआरपीसी की धारा 41 ए के बुनियादी प्रावधानों का भी अध्ययन किया है, जो आईओ को किसी व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं करने का विवेक देता है यदि जांच के दौरान गिरफ्तारी आवश्यक नहीं है या उसे गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। एमएम ने कहा, "मुझे विद्वान अपर पीपी की दलीलों में दम नजर आता है कि आरोपी को बिना किसी नोटिस के गिरफ्तार करने के पर्याप्त आधार हैं।" पुलिस हिरासत की मांग करते हुए , अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) अतुल कुमार श्रीवास्तव ने संक्षेप में कहा कि मामला एक बहुत ही गंभीर मामला है जिसमें एक सार्वजनिक व्यक्ति और संसद के एक मौजूदा सदस्य पर आरोपियों द्वारा क्रूरतापूर्वक हमला किया गया है, जिनकी सेवाएं पहले ही समाप्त कर दी गई हैं। पिछले महीने ही. उन्होंने आगे कहा कि, आईओ द्वारा नोटिस के बावजूद, घटना से संबंधित डीवीआर उपलब्ध नहीं कराया गया है। जेई रैंक के एक अधिकारी ने सीसीटीवी फुटेज को एक पेनड्राइव पर उपलब्ध कराया है, लेकिन जब दोबारा इसकी जांच की गई, तो प्रासंगिक समय के लिए वीडियो फुटेज खाली था। एपीपी ने प्रस्तुत किया , चूंकि आरोपी के पास अंदर तक पहुंच है, इसलिए छेड़छाड़ की संभावना का पता लगाना होगा, जिसके लिए पुलिस हिरासत रिमांड आवश्यक है। उन्होंने आगे कहा कि आरोपी ने अपना मोबाइल फोन, आईफोन पेश किया है, लेकिन उसने खुलासा किया है कि उसने इसे कल मुंबई में फॉर्मेट कराया है।

आरोपी ने मोबाइल फोन के पासवर्ड के साथ-साथ अपने फोन में इंस्टॉल किए गए ऐप्स के अन्य पासवर्ड का भी खुलासा नहीं किया है। यह सामान्य बात है कि मोबाइल फोन को फॉर्मेट करते समय, सामान्य समझदार व्यक्ति भी क्लोन कॉपी को अपने पास रखेगा या अपने डेटा को एक अलग हार्ड-डिस्क/कंप्यूटर में सेव करेगा, एपीपी ने प्रस्तुत किया। इसलिए, आरोपी को उसके मोबाइल फोन की फॉर्मेटिंग के संबंध में इन सभी तथ्यों का पता लगाने और हटाए गए डेटा को इकट्ठा करने के लिए मुंबई ले जाने की जरूरत है। दिल्ली पुलिस ने यह भी कहा कि जिस हथियार से शिकायतकर्ता/पीड़ित पर आरोपी ने हमला किया था, उसे बरामद किया जाना है। दूसरी ओर, बचाव पक्ष के वकील राजीव मोहन ने हिरासत आवेदन का विरोध किया और कहा कि शिकायतकर्ता एक शिक्षित महिला है और उसने 3 दिन की देरी के बाद शिकायत दर्ज की है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि आरोपी द्वारा क्रूरतापूर्वक हमला किए जाने के आरोप के बावजूद, उसने तुरंत एफआईआर दर्ज करने या जल्द से जल्द अपनी चिकित्सकीय जांच कराने का विकल्प नहीं चुना है। आगे कहा गया कि भले ही अभियोजन के आरोप को तर्क के लिए स्वीकार कर लिया जाए, फिर भी 308 आईपीसी का अपराध नहीं बनता है। उन्होंने कहा कि आरोपी को जांच एजेंसी को अपने मोबाइल फोन का पासवर्ड न बताने का मौलिक अधिकार है, और इस तरह उसे इस उद्देश्य के लिए पुलिस हिरासत में नहीं भेजा जा सकता है।

बचाव पक्ष के वकील राजीव मोहन ने भी आरोपी की ओर से कहा कि आरोपी के पास सीसीटीवी फुटेज या डीवीआर तक कोई पहुंच नहीं है क्योंकि यह एनसीटी दिल्ली सरकार के पीडब्ल्यूडी विभाग के नियंत्रण में है। वकील राजीव मोहन ने शिकायत दर्ज करने में देरी का मुद्दा भी उठाया. उन्होंने प्रस्तुत किया कि शिकायतकर्ता को शिकायत दर्ज करने के लिए घटनास्थल से लेकर हर समय अवसर मिला, लेकिन रेफरी ने ऐसा किया। उनकी दलीलों के अनुसार, वह इलाके के पुलिस स्टेशन में गई लेकिन शिकायत दर्ज नहीं की और अब उसने विचार-विमर्श और मनगढ़ंत बातों के बाद देर से एफआईआर दर्ज की है।

दूसरी ओर, एपीपी ने तर्क दिया कि जांच शुरुआती चरण में है और एफआईआर मामले का विश्वकोश नहीं है। उन्होंने आगे कहा कि तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए आरोपी की पुलिस हिरासत बहुत जरूरी है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि यह गंभीर प्रकृति का मामला है, विशेष रूप से तब जब एक संसद सदस्य, जो एक महिला है, पर क्रूरतापूर्वक हमला किया गया है, जिसे एफआईआर की सामग्री और सीआरपीसी की धारा 164 के तहत उसके बयान से विधिवत जोड़ा गया है।

उन्होंने यह भी कहा कि एम्स अस्पताल के जय प्रकाश नारायण एपेक्स ट्रॉमा सेंटर में पीड़िता का एमएलसी कराया गया. अतिरिक्त लोक अभियोजक अतुल श्रीवास्तव ने कहा कि सबूतों से छेड़छाड़ की बहुत अधिक संभावना है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि यद्यपि आरोपी की सेवाएं सक्षम प्राधिकारी द्वारा समाप्त कर दी गई हैं, लेकिन वह फिर से उसी स्थान पर चला गया है, जहां वह 2015 से काम कर रहा है और सबूतों के साथ छेड़छाड़ की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है।

आगे कहा गया कि जब उनसे सवाल पूछे गए तो उन्होंने गोलमोल जवाब दिए और जांच में सहयोग नहीं किया। एपीपी ने यह भी कहा कि आरोपी के खिलाफ यह पहला आपराधिक मामला नहीं है; बल्कि, उन्हें 2007 में नोएडा पुलिस द्वारा पीएस सेक्टर -20, नोएडा, यूपी में आईपीसी की धारा 353 के तहत दर्ज एक आपराधिक मामले में शामिल पाया गया था, जिसमें उन्होंने एक लोक सेवक के साथ भी मारपीट की थी। (एएनआई)