पांच साल बाद, एएफटी द्वारा नियमों में खामियां पाए जाने के बाद पदोन्नति के लिए कर्नल पर फिर से विचार किया जाएगा

ट्रिब्यून समाचार सेवा

चंडीगढ़, जनवरी

सशस्त्र बल ट्रिब्यूनल (एएफटी) ने सेना को निर्देश दिया है कि वह पदोन्नति के लिए पहली बार विचार किए जाने के पांच साल बाद निर्धारित नियमों और प्रक्रियाओं में खामियों को देखते हुए नए सिरे से ब्रिगेडियर के पद पर पदोन्नति के लिए एक कर्नल पर विचार करे।

एक सेवारत कर्नल ने एक विशेष अवधि के लिए उनकी गोपनीय रिपोर्ट (सीआर) को संसाधित करने के तरीके और उनकी शिकायतों के अपर्याप्त निवारण के तरीके को लेकर चयन बोर्ड द्वारा उनके गैर-सूचीकरण पर ट्रिब्यूनल से संपर्क किया था।

2013 में, कोर्ट ऑफ इंक्वायरी (COI) को अधिकारी द्वारा कुछ खामियों की जांच करने का आदेश दिया गया था और उन्हें एक निंदा से सम्मानित किया गया था। आवेदक के खिलाफ दूसरा सीओआई 2015 में आयोजित किया गया था और 2016 में उसे फिर से सेंसर दिया गया था।

अधिकारी को 2017 में ब्रिगेडियर के पद पर पदोन्नति के लिए विचार किया गया था और उन्हें सूचीबद्ध नहीं किया गया था। व्यथित होकर, उन्होंने 2018 में एक गैर-सांविधिक शिकायत दर्ज की, जिस पर उन्हें आंशिक निवारण प्रदान किया गया था, जहां प्रारंभिक अधिकारी द्वारा सीआर में एक ग्रेडिंग और दो अलग-अलग सीआर में समीक्षा अधिकारी को हटा दिया गया था और चार अन्य सीआर को भी हटा दिया गया था, तकनीकी रूप से अमान्य पाया गया था। .

अधिकारी को विशेष समीक्षा ताजा मामले के रूप में पदोन्नति पर विचार करने का भी निर्देश दिया गया था, लेकिन दो बार विचार किए जाने के बाद उन्हें पैनल में शामिल नहीं किया गया।

एएफटी के समक्ष अपनी याचिका में, अधिकारी ने तर्क दिया कि उन्हें ऐसी स्थिति का शिकार नहीं बनाया जा सकता है, जहां अनुशासनात्मक कार्रवाई की अवधि से संबंधित कुल छह सीआर में से चार को केवल इस आधार पर अलग कर दिया गया था कि वरिष्ठ समीक्षा अधिकारी (एसआरओ) ) अनुमति तब नहीं ली गई थी जब इसी तरह की स्थिति के तहत अनुवर्ती सीआर की अनुमति केवल नीति में बदलाव के कारण दी गई थी।

ट्रिब्यूनल ने पाया कि रिकॉर्ड से संकेत मिलता है कि एसआरओ की अनुपस्थिति में आवश्यक रूप से सैन्य सचिव (एमएस) शाखा से कोई मंजूरी नहीं ली गई थी और आंतरिक मूल्यांकन में इस तथ्य को याद किया गया था कि आवेदक एक अनुशासनात्मक प्रक्रिया के तहत था और अनुमति की आवश्यकता थी।

न्यायाधिकरण की खंडपीठ में न्यायमूर्ति राजेंद्र मेनन और लेफ्टिनेंट जनरल पीएम हारिज शामिल हैं, "हमारा विचार है कि अगर यह वास्तव में इतना महत्वपूर्ण उल्लंघन था, तो इसे आंतरिक मूल्यांकन और आवश्यक कार्रवाई के दौरान पहचाना जाना चाहिए था।"

खंडपीठ ने आगे कहा कि क्या एमएस शाखा के लिए चूक को कवर करने के लिए कार्योत्तर मंजूरी देना संभव था, इस आधार पर कि ऐसा कुछ भी नहीं था जो पहली बार में मंजूरी से इनकार करता, इसकी भी जांच नहीं की गई है, जांच की गई है और प्रलेखित।

"हमारी राय है कि पहली जगह में मंजूरी प्राप्त करना उस इकाई की एक संगठनात्मक जिम्मेदारी थी जिसमें याचिकाकर्ता को तैनात किया गया था और इसे खुद याचिकाकर्ता की जिम्मेदारी के रूप में नहीं देखा जा सकता है। इसके अलावा, हम यह भी मानते हैं कि इस मामले की विशेष परिस्थितियों पर विचार करते हुए, इस मुद्दे को 'छूट' देने और इन सीआर को केवल अगस्त 2018 में तकनीकी रूप से वैध होने के रूप में पहचानने के बाद, इस चूक को एमएस शाखा द्वारा नियमित किया जाना चाहिए था, जब यह ध्यान में आया पहली बार, "पीठ ने कहा।

यह कहते हुए कि इन चार सीआर को तकनीकी रूप से अमान्य के रूप में अलग करने के साथ याचिकाकर्ता के लिए गंभीर पूर्वाग्रह पैदा हुआ था, बेंच ने आदेश दिया कि इन चार सीआर को बहाल किया जाए और अधिकारी को पहले के चयन बोर्डों में पदोन्नति के लिए विचार किया जाए जहां चार सीआर शामिल नहीं थे। गणना योग्य प्रोफ़ाइल में। बेंच ने दो अन्य बोर्डों की कार्यवाही में हस्तक्षेप नहीं किया जिसमें अधिकारी पैनलबद्ध नहीं था।