Excise case: CBI ने केजरीवाल की केस से अलग होने की अर्जी का विरोध किया
Delhi दिल्ली : यह डेवलपमेंट गुरुवार को हुआ जब हाई कोर्ट केजरीवाल का एडिशनल एफिडेविट रिकॉर्ड पर लेने के लिए मान गया, साथ ही उसने यह भी साफ कर दिया कि यह मामला, जो पहले से ही ऑर्डर के लिए रिज़र्व है, आगे की सुनवाई के लिए दोबारा नहीं खोला जाएगा। वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के ज़रिए पेश हुए केजरीवाल ने कोर्ट से अपना नया एफिडेविट स्वीकार करने की रिक्वेस्ट की, जब रजिस्ट्री ने बताया कि इसके लिए ज्यूडिशियल परमिशन की ज़रूरत है। उन्होंने कहा, “मैं एक एडिशनल एफिडेविट फाइल करना चाहता हूं। मैंने इसे पहले ही रजिस्ट्री में फाइल कर दिया है, लेकिन उन्हें इसे रिकॉर्ड पर लेने के लिए कोर्ट की परमिशन की ज़रूरत है।”
रिक्वेस्ट को मंज़ूरी देते हुए, जस्टिस शर्मा ने निर्देश दिया कि एफिडेविट को इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग के ज़रिए रिकॉर्ड पर लिया जाए, लेकिन यह भी बताया कि प्रोसिडिंग्स फिर से शुरू नहीं की जाएंगी। कोर्ट ने कहा, “हम इसे रिकॉर्ड पर ले रहे हैं। रजिस्ट्री इसे रिकॉर्ड पर लेगी। कृपया इसे इलेक्ट्रॉनिक मोड से फाइल करें। कॉपी दूसरे पक्ष को दी जा सकती है। यह मामला रिज़र्व है। मैं इसे दोबारा नहीं खोल रहा हूं।” अपने एफिडेविट में, केजरीवाल ने दोहराया कि जस्टिस शर्मा को इस आधार पर खुद को अलग कर लेना चाहिए कि उनके बच्चों को सेंट्रल गवर्नमेंट के वकील के तौर पर एम्पैनल्ड किया गया था। उन्होंने पहले तर्क दिया था कि चूंकि केस में CBI की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल ऐसे पैनल वकीलों को काम देते हैं, इसलिए इससे भेदभाव की सही आशंका पैदा होती है। उन्होंने कहा कि, स्थापित न्यायिक प्रैक्टिस के अनुसार, जज उन स्थितियों में खुद को अलग कर लेते हैं जहां करीबी रिश्तेदारों का किसी केस में शामिल पार्टियों के साथ प्रोफेशनल जुड़ाव होता है।
हालांकि, CBI ने इस दलील को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि जस्टिस शर्मा के बच्चों, वकील ईशान शर्मा और शांभवी शर्मा में से किसी की भी एक्साइज पॉलिसी मामले में कोई भूमिका नहीं थी। इसने जोर देकर कहा कि दोनों स्वतंत्र प्रैक्टिशनर थे जिन्होंने किसी भी स्टेज पर न तो केस को देखा और न ही उसमें मदद की। एजेंसी ने आगे स्पष्ट किया कि ईशान शर्मा 2022 से केंद्र के पैनल में थे, इस दावे का खंडन करते हुए कि उनका पैनल में शामिल होना हाल ही में हुआ था। इसने कहा कि पैनल वकील को नियमित रूप से लॉ ऑफिसर्स की सहायता के लिए दूसरों के साथ मामले सौंपे जाते हैं और वे किसी विशेष क्षमता में काम नहीं करते हैं।
CBI ने सुनवाई से अलग होने की अर्जी खारिज करते हुए कहा कि इस तरह की दलील मानने से जज केंद्र, राज्यों या पब्लिक सेक्टर की कंपनियों से जुड़े किसी भी मामले की सुनवाई के लिए अयोग्य हो जाएंगे, अगर उनके रिश्तेदार वकील के तौर पर पैनल में हैं। इसने अर्जी को “बाद में सोचा गया” बताया और कोर्ट को शर्मिंदा करने के मकसद से चलाए जा रहे “चुनिंदा, पहले से सोचा-समझा और ज़हरीले” सोशल मीडिया कैंपेन की ओर इशारा किया।
फरवरी में एक तीसरे पक्ष द्वारा फाइल की गई RTI एप्लीकेशन का जिक्र करते हुए, एजेंसी ने कहा कि मार्च में बताई गई डिटेल्स कोर्ट द्वारा 6 अप्रैल को जवाब मांगे जाने के बाद ही पब्लिसाइज़ की गईं। इसने आरोप लगाया कि बेंच पर दबाव डालने के लिए केजरीवाल और पार्टी नेताओं सहित, जानकारी को कोऑर्डिनेटेड तरीके से ऑनलाइन बढ़ाया गया था। CBI ने चेतावनी दी कि इस तरह के “खराब और अराजकता वाले तरीकों” पर रोक लगाई जानी चाहिए, और आगाह किया कि इस तरह के तरीकों के आगे झुकने से एक नुकसानदायक मिसाल कायम होगी और ज्यूडिशियरी की बिना डर या पक्षपात के काम करने की क्षमता कमज़ोर होगी। इससे पहले, 13 अप्रैल को कोर्ट ने केजरीवाल और दूसरे आरोपियों की तरफ से केस से अलग होने की अर्जी पर ऑर्डर सुरक्षित रख लिया था। इससे पहले, कोर्ट ने CBI की उस रिवीजन अर्जी पर सुनवाई की थी जिसमें एक्साइज पॉलिसी केस में उन्हें बरी किए जाने को चुनौती दी गई थी।
