DEHLI: ईडी ने दिल्ली उच्च न्यायालय से केजरीवाल की जमानत खारिज करने का अनुरोध किया

दिल्ली Delhi: प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने दिल्ली उच्च न्यायालय से शहर की एक अदालत के आदेश को रद्द करने का आग्रह किया है, जिसमें आबकारी नीति मामले में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को जमानत दी गई थी, और कहा कि न्यायाधीश ने निश्चित रूप से संघीय जांच एजेंसी द्वारा पेश की गई सामग्री पर विचार नहीं किया, जिसमें यह मानने के कारण बताए गए थे कि आम आदमी पार्टी (आप) के संयोजक धन शोधन के दोषी हैं।हालांकि ईडी की याचिका सोमवार को न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्ण की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध थी, लेकिन केजरीवाल के वकील द्वारा ईडी द्वारा प्रस्तुत नोट का जवाब देने के लिए समय मांगने के बाद इसे 7 अगस्त तक के लिए स्थगित कर दिया गया था। सीएम का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी ने दावा किया कि जांच एजेंसी ने रविवार रात 11 बजे जवाब की प्रति दी थी, और इसलिए उन्हें इसका जवाब देने के लिए समय चाहिए। ईडी मामले में केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के 12 जुलाई के आदेश का हवाला देते हुए, संघीय एजेंसी ने अपने जवाब में कहा कि कई अदालतों, यहां तक ​​कि शीर्ष अदालत ने भी माना है कि सीएम के खिलाफ ऐसी सामग्री मौजूद है, जो दर्शाती है कि यह मानने के कारण हैं कि वह मनी लॉन्ड्रिंग के दोषी हैं।

एलडी वेकेशन LD Vacation जज ने निश्चित रूप से ईडी द्वारा पेश की गई सामग्री पर विचार नहीं किया है, जो यह मानने का कारण दिखाती है कि प्रतिवादी मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध का दोषी है। प्रतिवादी के मामले में हाल ही में 12.07.2024 को दिए गए फैसले में माननीय सुप्रीम कोर्ट भी प्रतिवादी के खिलाफ सामग्री प्रस्तुत किए जाने पर इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि प्रतिवादी को मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध का दोषी मानने के लिए उचित आधार मौजूद हैं," 14 जुलाई के जवाब में कहा गया है। संघीय एजेंसी ने कहा, "माननीय सर्वोच्च न्यायालय तक की कई अदालतों ने माना है कि प्रतिवादी के खिलाफ ऐसी सामग्री है जो यह मानने का कारण दिखाती है कि प्रतिवादी मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध का दोषी है। अभियोजन पक्ष की शिकायत दर्ज की गई है, जिस पर प्रतिवादी को समन जारी किया गया है।" 20 जून को, दिल्ली की एक अदालत ने प्रत्यक्ष साक्ष्य की कमी का हवाला देते हुए ईडी मामले में केजरीवाल को जमानत दे दी थी। हालांकि, उच्च न्यायालय ने 24 घंटे से भी कम समय बाद आदेश पर रोक लगा दी और 25 जून को न्यायमूर्ति सुधीर कुमार जैन की अवकाश पीठ ने जमानत आदेश पर रोक लगा दी, इसे "विकृत" कहा और कहा कि यह ईडी द्वारा प्रस्तुत सामग्री की सराहना किए बिना पारित किया गया था।

केजरीवाल ने बदले में तर्क दिया कि जमानत के विवेकाधीन आदेशों Discretionary orders को केवल अभियोजन पक्ष की धारणाओं और काल्पनिक कल्पना के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है। केजरीवाल ने संघीय एजेंसी की दलील की स्थिरता के बारे में सवाल उठाए और कहा कि उच्च न्यायालय ने जमानत आदेश को दोष या बरी करने के आदेश के बराबर माना, जिसमें साक्ष्य का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने के बाद विस्तृत निष्कर्ष होना चाहिए। ईडी ने अपने 72 पन्नों के जवाब में कहा कि हाईकोर्ट का 25 जून का आदेश दोनों पक्षों के बयानों पर “उचित विचार” करने के बाद पारित किया गया था और प्रथम दृष्टया सही पाया गया था कि विवादित आदेश को रद्द किया जाना चाहिए। ईडी ने केजरीवाल के उन आरोपों को भी खारिज कर दिया कि मामले में दो अन्य आरोपी पी. सरथ रेड्डी और राघव मगुंटा ने उनके पक्ष में दोषमुक्ति बयान दिए और बाद में अपना रुख बदल लिया। इसे “प्रत्यक्ष रूप से झूठा” बताते हुए जांच एजेंसी ने कहा कि मगुंटा और रेड्डी से उनके पिछले बयानों में कभी भी केजरीवाल के बारे में कोई सवाल नहीं पूछा गया। एजेंसी ने दावा किया कि 2 जून को समाप्त होने वाली अपनी 21 दिन की अंतरिम जमानत के दौरान केजरीवाल ने चल रहे मामले में अपनी भूमिका पर टिप्पणी करने से रोक लगाने वाली सुप्रीम कोर्ट की शर्त का भी उल्लंघन किया।

एजेंसी ने कहा कि केजरीवाल ने कई साक्षात्कार, भाषण, प्रेस कॉन्फ्रेंस Press Conference करके इस शर्त का बेशर्मी से उल्लंघन किया और वर्तमान मामले को झूठा, मनगढ़ंत और साजिश करार दिया। जवाब में कहा गया, "प्रतिवादी ने यहां तक ​​कहा कि अगर उसे सत्ता में नहीं लाया गया तो उसे वापस जेल जाना पड़ सकता है, अन्यथा वह खुलेआम घूम सकता है। ये टिप्पणियां न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग हैं और इन्हें माफ नहीं किया जा सकता।" अपने पहले के रुख को दोहराते हुए जांच एजेंसी ने अपने जवाब में कहा कि जमानत आदेश क्षेत्राधिकार संबंधी दोष से ग्रस्त है और धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 45 के तहत निर्धारित अनिवार्य दोहरी शर्तों का उल्लंघन करते हुए पारित किया गया था। जवाब में कहा गया कि न तो सरकारी वकील को जमानत आवेदन का विरोध करने का उचित अवसर दिया गया और न ही न्यायाधीश ने इस बात पर अपनी संतुष्टि दर्ज की कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि आप सुप्रीमो धन शोधन के अपराध के दोषी नहीं हैं। ईडी ने दावा किया कि न्यायाधीश ने तथ्यों के साथ-साथ कानून के आधार पर भी विवादित आदेश के लगभग हर पैराग्राफ में गलत निष्कर्ष दिए हैं और निश्चित रूप से रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री की जांच नहीं की है। जवाब में कहा गया, "आक्षेपित आदेश व्यापक संभावनाओं पर आधारित नहीं है, बल्कि अप्रासंगिक विचारों और रिकॉर्ड के विपरीत विकृत निष्कर्षों और टिप्पणियों के आधार पर पारित किया गया है।"