DHFL वाधवन भाइयों को बैंक फ्रॉड केस में 5 साल बाद मिली ज़मानत

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने दीवान हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड (DHFL) के पूर्व प्रमुख कपिल और धीरज वधावन को एक मल्टी-करोड़ बैंक धोखाधड़ी मामले में रेगुलर बेल दे दी है। ये दोनों भाई अप्रैल 2020 से हिरासत में हैं। उन पर DHFL द्वारा 17 बैंकों के कंसोर्टियम से लिए गए 57,252 करोड़ रुपये के लोन और क्रेडिट सुविधाओं से जुड़े आरोप हैं।

दिल्ली हाई कोर्ट द्वारा उनकी बेल याचिका खारिज करने के फैसले को पलटने का मुख्य कारण चार्जशीट की भारी-भरकम मात्रा और इससे यह नतीजा निकलना था कि समय पर ट्रायल संभव नहीं होगा, जिससे उनके जल्द ट्रायल के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा।

वधावन पर पुराने भारतीय दंड संहिता (IPC) की विभिन्न धाराओं के तहत कथित अपराधों से संबंधित आरोप थे, जिसमें आपराधिक साजिश, आपराधिक विश्वासघात, धोखाधड़ी और खातों में हेरफेर शामिल है, साथ ही भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (PC एक्ट) के तहत भी आरोप थे।

मंगलवार को, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भाइयों पर बैंक कंसोर्टियम से लिए गए लोन और क्रेडिट सुविधा का भुगतान न करने और पैसे को 81 शेल कंपनियों में लगाने का आरोप है। कोर्ट ने यह भी माना कि यह मामला दस्तावेजी सबूतों पर आधारित था और इन कंपनियों से जुड़े सभी आरोपियों को, भाइयों को छोड़कर, बेल मिल चुकी है।

सेंट्रल ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन (CBI) की चार्जशीट बहुत बड़ी है, जिसमें 4 लाख से ज़्यादा पेज हैं और 736 गवाह हैं। इसके अलावा, 17 ट्रंक ऐसे दस्तावेज़ों के हैं जिन पर भरोसा नहीं किया गया है और अगर अभियोजन पक्ष को ज़रूरी लगा तो उन्हें बाद में रिकॉर्ड पर लाया जा सकता है।

नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) पहले ही संपत्तियों के खिलाफ कार्यवाही शुरू कर चुका है, और कॉर्पोरेट इनसॉल्वेंसी रिजॉल्यूशन प्रोसेस (CIRP) चल रहा है।

मौजूदा मामले में, ट्रायल लंबित होने के दौरान, जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और वी. बिश्नोई की बेंच ने कहा कि कोर्ट ने अभी तक आरोप तय नहीं किए हैं।

बेंच ने कहा कि गवाहों की संख्या और अदालतों द्वारा पारित आदेशों को देखते हुए, ऐसा लगता है कि "अगर मामले की सुनवाई रोज़ाना भी की जाए, तो भी दो से तीन साल में नतीजा संभव नहीं है"—जैसा कि वधावन ने बताया था। वित्तीय कदाचार के आरोप

CBI ने आरोप लगाया कि NBFC, एक नॉन-बैंकिंग फाइनेंशियल कंपनी (NBFC) ने शेल कंपनियाँ बनाकर 34,926 करोड़ रुपये का गबन किया। उसने आगे कहा कि कुछ खास कंपनियों ने धोखाधड़ी से 29,051.73 करोड़ रुपये का लेन-देन किया।

भाइयों ने बताया कि वे अप्रैल 2020 से हिरासत में हैं, और उसी लेन-देन से जुड़े 10 अन्य मामलों में उन्हें ज़मानत मिल चुकी है।

सुप्रीम कोर्ट के तर्क का मुख्य आधार CBI द्वारा जमा किए गए दस्तावेज़ों की भारी मात्रा थी, जिससे साफ संकेत मिल रहा था कि ट्रायल बहुत लंबा चलेगा।

पहली चार्जशीट 15 अक्टूबर, 2022 को दायर की गई थी। बाद की जाँच से एक सप्लीमेंट्री चार्जशीट बनी जिसमें 40 आरोपी व्यक्ति और 70 कंपनियाँ शामिल थीं, कुल मिलाकर 110 आरोपी।

भाइयों ने तर्क दिया कि दस्तावेज़ी सबूतों की बड़ी मात्रा और गवाहों की बड़ी संख्या ने पहले ही मामले को ट्रायल तक लाने में बाधाएँ पैदा कर दी हैं।

व्यावहारिक कठिनाइयों को पहचानते हुए, ट्रायल कोर्ट ने 2024 में कहा कि "गवाहों की संख्या, भारी दस्तावेज़ों और आरोपियों की संख्या को देखते हुए, अगर मामले की सुनवाई रोज़ाना भी की जाती है, तो भी ट्रायल दो से तीन साल के भीतर पूरा नहीं हो सकता"।

इसके अलावा, बेंच ने कहा कि इस मामले में कोर्ट द्वारा अभी तक आरोप तय नहीं किए गए हैं, जिसका मतलब है कि मुख्य ट्रायल अभी शुरू भी नहीं हुआ है।

तेज़ सुनवाई का संवैधानिक अधिकार

सुप्रीम कोर्ट ने इस संवैधानिक आदेश पर ज़ोर दिया कि 'ज़मानत नियम है, और जेल अपवाद है,' इस बात पर ज़ोर देते हुए कि ट्रायल से पहले की हिरासत को "बिना फैसले के सज़ा में बदलने" की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

कई मिसालों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने फिर से पुष्टि की कि तेज़ सुनवाई का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा) का एक अभिन्न अंग है।

फैसले में इस सिद्धांत का हवाला दिया गया कि जहाँ "समय पर ट्रायल संभव नहीं होगा और आरोपी ने काफी समय तक हिरासत में बिताया है, तो कोर्ट आमतौर पर उन्हें ज़मानत पर रिहा करने के लिए बाध्य होंगे"।

कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि लंबे समय तक ट्रायल से पहले की हिरासत, खासकर जब जाँच के लिए हिरासत की अब ज़रूरत नहीं है, "स्वाभाविक रूप से दंडात्मक प्रकृति की होती है और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है।" जावेद गुलाम नबी शेख बनाम महाराष्ट्र राज्य (2024) फैसले को पढ़ते हुए, यह निष्कर्ष निकाला गया कि अगर अभियोजन पक्ष के पास तेज़ी से ट्रायल सुनिश्चित करने की क्षमता नहीं है, तो वह "इस आधार पर ज़मानत की याचिका का विरोध नहीं कर सकता कि किया गया अपराध गंभीर है"।

नतीजतन, कड़ी शर्तें लगाते हुए, SC ने भाइयों को रिहा करने का आदेश दिया। शर्तों में प्रत्येक को 10 लाख रुपये का पर्सनल बॉन्ड देना, पासपोर्ट सरेंडर करना, और यह शर्त शामिल है कि वे देश के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर नहीं जाएंगे।