डीएचएफएल धोखाधड़ी मामला: दिल्ली उच्च न्यायालय ने चिकित्सकीय आधार पर व्यवसायी अजय आर नवंदर की अंतरिम जमानत अवधि बढ़ाई

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉरपोरेशन लिमिटेड (डीएचएफएल) द्वारा 34,615 करोड़ रुपये की कथित बैंक धोखाधड़ी के मामले में गिरफ्तार व्यवसायी अजय रमेश नवंदर की चिकित्सा आधार पर अंतरिम जमानत बढ़ा दी है।

न्यायमूर्ति अनीश दयाल की खंडपीठ ने शुक्रवार को 27 मार्च तक अंतरिम जमानत का विस्तार करते हुए कहा कि मेडिकल रिपोर्ट पहले सत्यापित की गई थी जब अंतरिम जमानत के लिए उनके पिछले अनुदान को परीक्षण द्वारा लगाए गए समान नियमों और शर्तों पर सुनवाई की अगली तारीख तक बढ़ा दिया गया था। अदालत के न्यायाधीश और आगे इस शर्त के अधीन कि जिस क्षण याचिकाकर्ता अस्पताल से छुट्टी पाने वाला है, वह जांच अधिकारी को विधिवत सूचित करेगा।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता अजय रमेश नवंदर कथित तौर पर "पोट्स स्पाइन" से पीड़ित हैं और उन्हें मुंबई के लीलावती अस्पताल में भर्ती कराया गया है।

यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि याचिकाकर्ता मामले के सबूतों के साथ छेड़छाड़ नहीं करेगा और न ही अभियोजन पक्ष के गवाहों को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित करेगा और इस तरह की किसी भी जानकारी को जमानत के लिए उसकी याचिका के संबंध में इस अदालत द्वारा प्रतिकूल रूप से देखा जाएगा, अदालत ने कहा।

जमानत याचिका के अनुसार, आवेदक गंभीर रूप से विभिन्न चिकित्सीय बीमारियों से पीड़ित है और नाजुक स्वास्थ्य में है। आवेदक को इस प्रकार विभिन्न सर्जरी से गुजरना पड़ता है और इस प्रकार वह जमानत पर रिहा होना चाहता है।

अधिवक्ता हेमंत शाह के साथ वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा ने अजय आर नवंदर की ओर से पेश होकर कहा कि आवेदक को उपरोक्त मामले में गिरफ्तार किया गया था क्योंकि उसके परिसर से बरामद दो पेंटिंग डीएचएफएल के प्रमोटरों की थीं। हालांकि, आवेदक ने पहले ही कहा था कि यह उसका नहीं था और वह केवल एक संरक्षक था।

वकीलों ने आगे कहा कि आवेदक कभी भी डीएचएफएल या उसके पूर्ववर्ती प्रवर्तकों से जुड़ा नहीं था और उनके साथ कोई संबंध नहीं था और आवेदक के खिलाफ जांच किए जा रहे किसी भी अपराध का मामला नहीं बनता है।

यह भी कहा गया था कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दर्ज की गई सामग्री में से कोई भी आवेदक के खिलाफ दूरस्थ रूप से भी नहीं बनाया गया है और आवेदक की गिरफ्तारी से पहले, उसने जांच के दौरान पूरा सहयोग दिया है। "बिना किसी पूर्वाग्रह के, यह उल्लेख करना पर्याप्त है कि यह जांच एजेंसी का मामला है कि आवेदक के कहने पर कुछ वसूली प्रभावित हुई है, लेकिन उससे नहीं।"

इससे पहले ट्रायल कोर्ट ने आरोपी की नियमित जमानत याचिका को खारिज कर दिया था और कहा था कि अपराध प्रकृति में आर्थिक हैं, लेकिन वर्तमान अपराधों की जांच के जटिल होने के कारण, आरोपी प्रथम दृष्टया हैंडलिंग और डायवर्जन के किसी चरण में जटिल हैं। ऋणों से उत्पन्न विशाल धन, सबूतों के साथ छेड़छाड़ की प्रबल संभावना और जमानत पर भर्ती होने पर गवाहों को प्रभावित करने की संभावना।

सीबीआई के अनुसार, नवांदर के परिसरों में तलाशी के दौरान, रोलेक्स ऑयस्टर परपेचुअल, कार्टियर, ओमेगा और हुब्लोट माइकल कोर्स सहित करोड़ों रुपये मूल्य की बड़ी संख्या में उबेर-लक्जरी घड़ियां बरामद की गईं।

जांच के दौरान, यह भी पाया गया कि प्रवर्तकों ने कथित तौर पर धन को दूसरे स्थान पर लगाया और विभिन्न संस्थाओं में निवेश किया। सीबीआई अधिकारियों ने कहा कि यह भी आरोप लगाया गया है कि प्रमोटरों ने डायवर्ट किए गए धन का उपयोग करके लगभग 55 करोड़ रुपये (लगभग) की महंगी पेंटिंग और मूर्तियां खरीदीं।

डीएचएफएल के प्रमोटर कपिल वधावन और धीरज राजेश वधावन को भी सीबीआई ने गिरफ्तार किया था और वर्तमान में न्यायिक हिरासत में हैं।

उनके खिलाफ यूनियन बैंक ऑफ इंडिया, औद्योगिक वित्त शाखा, मुंबई की एक शिकायत पर मुंबई स्थित एक निजी (उधारकर्ता) कंपनी, उसके तत्कालीन मुख्य प्रबंध निदेशक (सीएमडी), तत्कालीन निदेशक और एक निजी व्यक्ति, निजी सहित अन्य के खिलाफ मामला दर्ज किया गया था। कंपनियों, अज्ञात लोक सेवकों और निजी व्यक्तियों पर आरोप है कि आरोपी ने यूनियन बैंक ऑफ इंडिया के नेतृत्व में 17 बैंकों के एक संघ को बैंकों से लिए गए ऋणों की हेराफेरी करके 34,615 करोड़ रुपये (लगभग) से अधिक की धोखाधड़ी की। उक्त निजी (उधारकर्ता) कंपनी के बही खातों में हेराफेरी करना और शेल कंपनियां या झूठी संस्थाएं बनाना, जिन्हें "बांद्रा बुक एंटिटीज" के रूप में जाना जाने लगा।

यह आरोप लगाया गया था कि उक्त निजी कंपनी और उसके प्रवर्तकों ने कई मुखौटा कंपनियाँ और काल्पनिक संस्थाएँ (बांद्रा बुक संस्थाएँ) बनाई थीं और ऐसी फर्जी संस्थाओं को धन वितरित करके भारी धन की हेराफेरी की थी।

यह आगे आरोप लगाया गया कि अन्य निजी लेखापरीक्षा लेखा संगठनों द्वारा किए गए अलग-अलग लेखापरीक्षाओं ने अभियुक्तों द्वारा व्यक्तिगत लाभ के लिए निधियों के विपथन के कई उदाहरणों की पहचान की थी और संदिग्ध लेनदेन को छुपाने और छिपाने के लिए खातों की पुस्तकों में हेराफेरी की थी।

लेखापरीक्षा ने ऐसे कई उदाहरणों की भी पहचान की जहां ऐसी काल्पनिक संस्थाओं को बिना उचित परिश्रम और बिना प्रतिभूतियों के बड़े मूल्य के ऋण प्रदान किए गए थे। केवल ई-मेल संचार द्वारा ऋण की स्वीकृति और संवितरण के उदाहरण कथित तौर पर पाए गए थे, जिसके लिए उक्त निजी (उधारकर्ता) कंपनी में कोई ऋण फाइल नहीं रखी गई थी। (एएनआई)