Delhi पूर्व विधायक धर्म सिंह छोकर की योजना पर SC ने ED से जवाब मांगा

Delhi दिल्ली सुप्रीम कोर्ट ने एनफोर्समेंट डायरेक्टोरेट (ED) से हरियाणा के पूर्व MLA धर्म सिंह छोकर के उस प्लान पर जवाब मांगा है, जिसके तहत वे उन हज़ारों घर खरीदारों का पैसा लौटाना चाहते हैं जिनके साथ उन्होंने कथित तौर पर धोखाधड़ी की थी। 18 जून को दाखिल एक हलफनामे में, छोकर ने तीन प्रोजेक्ट्स - महिरा होम्स 68, महिरा होम्स 103 और महिरा होम्स 104 - की स्थिति बताई। साथ ही, उन्होंने यह भी बताया कि उनकी कंपनियों का ग्रुप किस तरह से महिरा होम्स 68 और महिरा होम्स 103 प्रोजेक्ट्स को तय समय-सीमा में पूरा करने और घर खरीदारों के दावों को निपटाने का इरादा रखता है। महिरा होम्स 104 के मामले में, छोकर की ओर से सीनियर वकील AM सिंघवी ने कहा कि आरोपी घर खरीदारों को पैसा लौटाने के लिए हरियाणा के डायरेक्टर, टाउन एंड कंट्री प्लानिंग के पास 90 करोड़ रुपये जमा करने को तैयार है।

हलफनामे में छोकर और उनके दो बेटों की संपत्ति का भी ब्योरा दिया गया, जिनमें से एक आरोपी भी है। उनकी बताई गई संपत्ति की कीमत लगभग 31.79 लाख रुपये थी, जबकि उनके दोनों बेटों की संपत्ति क्रमशः लगभग 9.8 करोड़ रुपये और 26.62 करोड़ रुपये थी। हालांकि याचिकाकर्ता और उनके दोनों बेटों की बिना किसी बोझ वाली (unencumbered) संपत्ति का कुल मूल्य मुश्किल से 36 करोड़ रुपये के आसपास था, फिर भी छोकर ने दावा किया कि वे घर खरीदारों को रिफंड करने के लिए हरियाणा के डायरेक्टर, टाउन एंड कंट्री प्लानिंग के पास 90 करोड़ रुपये जमा करने की स्थिति में हैं।

जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस विपुल एम पंचोली की बेंच ने शुक्रवार को कहा, "इस आश्वासन और (छोकर द्वारा दिए गए) अन्य आश्वासनों के साथ यह शर्त जुड़ी है कि प्रोजेक्ट से जुड़ी ज़ब्त की गई संपत्तियों को रिलीज़ किया जाएगा। इसलिए, ये दावे स्वतंत्र स्रोतों से पैसे लौटाने या प्रोजेक्ट पूरा करने की स्पष्ट प्रतिबद्धता नहीं दिखाते हैं। इसके उलट, याचिकाकर्ता और सह-आरोपी प्रोजेक्ट को पूरा करने के लिए कथित 'अपराध से हुई कमाई' (proceeds of crime) का इस्तेमाल करना चाहते हैं।" बेंच ने मामले की सुनवाई 17 जुलाई, 2026 के लिए तय करते हुए कहा, “इन हालात में, हम प्रवर्तन निदेशालय (ED) को निर्देश देते हैं कि वे 13 जुलाई, 2026 तक हलफनामे पर अपना जवाब दाखिल करें। याचिकाकर्ता 16 जुलाई, 2026 तक जवाब या जवाबी हलफनामा दाखिल कर सकते हैं।”

जब घर खरीदारों के वकील ने कहा कि ऐसे और भी प्रोजेक्ट हैं जिनमें घर खरीदारों को न तो उनके फ्लैट सौंपे गए और न ही उन्हें कोई रिफंड मिला, तो सिंघवी ने तर्क दिया कि ऐसे मुद्दे इस कार्यवाही के दायरे से बाहर हैं क्योंकि वे प्रोजेक्ट संबंधित FIR का विषय नहीं थे।

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल अनिल कौशिक ने सिंघवी की दलीलों का पुरजोर विरोध किया।

छोकर पर “हजारों घर खरीदारों को धोखा देने और निजी फायदे व खर्च के लिए सैकड़ों करोड़ रुपये का गबन करने, साथ ही अपनी कंपनियों और अन्य सहयोगी संस्थाओं के नाम पर संपत्तियां खरीदने” का आरोप है। वह 616 करोड़ रुपये के मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत मांग रहे हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने 17 जून को छोकर को निर्देश दिया था कि वे 'महिरा होम्स 68', 'महिरा होम्स 103' और 'महिरा होम्स 104' प्रोजेक्ट्स में उन हजारों घर खरीदारों को पैसे लौटाने की योजना पेश करें, जिनके साथ उन्होंने कथित तौर पर धोखाधड़ी की थी। कोर्ट ने सिंघवी से कहा था कि वे “एक हलफनामा रिकॉर्ड पर रखें जिसमें बताया गया हो कि उनके मुवक्किल इन तीनों प्रोजेक्ट्स से जुड़े घर खरीदारों के दावों को कैसे सुलझाना या उनका भुगतान करना चाहते हैं”। 27 अप्रैल को, सुप्रीम कोर्ट ने छोकर से कारण बताने को कहा था कि उनकी जमानत याचिका पर क्यों विचार किया जाए, जब तक कि वह घर खरीदारों के हितों की रक्षा नहीं करते, “जिनके साथ साफ तौर पर धोखाधड़ी हुई है”।

छोकर ने पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट के अप्रैल 2026 के उस आदेश को चुनौती दी है जिसमें उन्हें इस मामले में नियमित जमानत देने से इनकार कर दिया गया था। हाई कोर्ट ने उनकी जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा था कि उनके “भागने का जोखिम” है और आरोप, लेन-देन की प्रकृति और जांच के दौरान इकट्ठा किए गए सबूत इस चरण में उनकी रिहाई को उचित नहीं ठहराते हैं।

यह मामला छोकर और उनके परिवार द्वारा नियंत्रित 'महिरा ग्रुप' की एक कंपनी द्वारा शुरू किए गए किफायती ग्रुप हाउसिंग प्रोजेक्ट से जुड़ा है। आरोप है कि कंपनी ने घर खरीदारों से बड़ी रकम इकट्ठा की और उसे दूसरी जगह इस्तेमाल किया; साथ ही, छोकर और दूसरे सह-आरोपियों ने अपराध से मिली 616 करोड़ रुपये की रकम को मनी लॉन्ड्रिंग के ज़रिए ठिकाने लगाया।

छोकर ने हाई कोर्ट में दलील दी थी कि वह एक सीनियर सिटिज़न हैं, समाज में उनकी गहरी पैठ है, वह जांच में सहयोग कर रहे हैं और मुकदमे की सुनवाई में काफी समय लगने की संभावना है। हालांकि, एनफोर्समेंट डायरेक्टोरेट (ED) ने आरोपों की गंभीरता, जांच के दौरान छोकर के व्यवहार और ज़मानत से जुड़े कानूनी नियमों को देखते हुए उनकी ज़मानत अर्जी का विरोध किया। ज़मानत अर्जी खारिज करते हुए हाई कोर्ट ने इस आरोप पर गौर किया कि घर खरीदारों से इकट्ठा किए गए फंड का इस्तेमाल फ्लैट बनाने के अलावा दूसरे कामों में किया गया था। हाई कोर्ट ने कहा कि मुकदमे की सुनवाई शुरू होने में हुई देरी के लिए सिर्फ़ अभियोजन पक्ष को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता और 4 मई, 2025 से उनकी हिरासत की अवधि को बहुत ज़्यादा नहीं माना जा सकता।