दिल्ली दंगे: जमानत खारिज होने पर गुलफिशा सुप्रीम कोर्ट पहुंचीं

Delhi दिल्ली : छात्र कार्यकर्ता गुलफिशा फातिमा ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से जुड़े एक बड़े षड्यंत्र मामले में अपनी ज़मानत याचिका खारिज करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है। फातिमा, जिन्हें 9 अप्रैल, 2020 को गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत गिरफ्तार किया गया था, ने दिल्ली उच्च न्यायालय के 2 सितंबर के आदेश को चुनौती दी है, जिसमें सह-आरोपी शरजील इमाम, उमर खालिद, मोहम्मद सलीम खान, शिफा उर रहमान, अतहर खान, मीरान हैदर, शादाब अहमद और अब्दुल खालिद सैफी की ज़मानत याचिकाएँ भी खारिज कर दी गई थीं। एक अन्य सह-आरोपी तस्लीम अहमद की ज़मानत याचिका न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की दिल्ली उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ ने खारिज कर दी थी।

दो दिन पहले, इमाम ने उच्च न्यायालय द्वारा ज़मानत देने से इनकार करने के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया था। 28 जनवरी, 2020 को बिहार के जहानाबाद से गिरफ्तार इमाम साढ़े पाँच साल से ज़्यादा समय से जेल में है। आरोपियों पर आईपीसी और गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 13 के तहत आपराधिक षड्यंत्र, राजद्रोह, विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने, सार्वजनिक उपद्रव फैलाने वाले बयान देने, भारत की संप्रभुता, एकता या क्षेत्रीय अखंडता पर सवाल उठाने और उसके खिलाफ असंतोष पैदा करने के आरोप हैं। उन पर फरवरी 2020 के दिल्ली दंगों के पीछे "बड़ी साजिश" के कथित "मास्टरमाइंड" होने के लिए आतंकवाद विरोधी कानून - यूएपीए - और भारतीय दंड संहिता के कुछ प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया था। इन दंगों में 53 लोगों की जान चली गई थी और 700 से ज़्यादा लोग घायल हुए थे। यह हिंसा नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) के खिलाफ विरोध प्रदर्शनों के दौरान भड़की थी।

जून 2020 में, आरोपी सफूरा ज़रगर को उसकी गर्भावस्था के कारण ज़मानत दे दी गई थी, जबकि जून 2021 में, उच्च न्यायालय ने तीन अन्य आरोपियों - आसिफ इकबाल तन्हा, देवांगना कलिता और नताशा नरवाल - को योग्यता के आधार पर ज़मानत दे दी थी। दिल्ली उच्च न्यायालय ने शेष आरोपियों की ज़मानत याचिकाओं को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वे पहले से ही ज़मानत पर रिहा सह-आरोपियों के साथ समानता के पात्र नहीं हैं। उच्च न्यायालय ने कहा था, "कानून में यह सर्वविदित है कि केवल सह-आरोपियों को ज़मानत मिल जाने से, अन्य आरोपियों को ज़मानत का अधिकार नहीं मिल जाता; समानता पर विचार करने के लिए अन्य विचार और कारक भी हैं।" उन्होंने आगे कहा था, "अपीलकर्ताओं के पक्ष में समानता का आधार नहीं बनता है।"

उच्च न्यायालय ने कहा था कि संविधान नागरिकों को विरोध प्रदर्शन या आंदोलन करने का अधिकार देता है, बशर्ते वे व्यवस्थित, शांतिपूर्ण और बिना हथियारों के हों और ऐसी कार्रवाई कानून के दायरे में होनी चाहिए। सह-आरोपी कलिता और नरवाल के साथ समानता की माँग के अलावा, दस आरोपियों ने इस आधार पर भी ज़मानत माँगी थी कि वे पाँच साल से ज़्यादा समय से जेल में हैं और मुक़दमा पूरा होने में और समय लगने की संभावना है। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने उनकी दूसरी दलील भी खारिज कर दी। "देरी और लंबी क़ैद के तर्क के संबंध में... वर्तमान मामले में जटिल मुद्दे शामिल हैं, और मुक़दमा स्वाभाविक गति से आगे बढ़ रहा है। वर्तमान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के साथ-साथ ऊपर बताए गए कारणों पर सावधानीपूर्वक और सोच-समझकर विचार करने के बाद, यह अपील सफल नहीं होती।"