Delhi मीडिया बैरन पर NCLT का फैसला

Delhi दिल्ली मीडिया दिग्गज सुभाष चंद्रा को बड़ी राहत देते हुए, नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) ने एक रीपेमेंट प्लान (कर्ज चुकाने की योजना) को मंज़ूरी दी है। इसके तहत, वे अपनी पर्सनल इनसॉल्वेंसी रिज़ॉल्यूशन प्रोसेस (व्यक्तिगत दिवालियापन समाधान प्रक्रिया) में 22,006 करोड़ रुपये से ज़्यादा के स्वीकार किए गए लेनदारों के दावों को निपटाने के लिए सिर्फ़ 6.5 करोड़ रुपये का भुगतान करेंगे। इस समझौते का मतलब है कि लेनदारों को लगभग 99.97% (लगभग 22,000 करोड़ रुपये) का नुकसान (हेयरकट) उठाना पड़ेगा। यानी, NCLT द्वारा मंज़ूर किए गए रीपेमेंट प्लान के तहत, एसेल ग्रुप के संस्थापक चंद्रा से अलग-अलग लेनदार अपने मूल दावों का सिर्फ़ 0.028% ही वसूल पाएंगे।

NCLT द्वारा मंज़ूर किए गए रीपेमेंट प्लान के तहत, लेनदारों के लिए 6.25 करोड़ रुपये और प्रोसेस की लागत के लिए 25 लाख रुपये का प्रस्ताव है। 6.25 करोड़ रुपये की यह रकम उनकी कम पर्सनल एसेट वैल्यू (व्यक्तिगत संपत्ति का मूल्य) और नेट वर्थ पर आधारित है। असल में, 22,006.57 करोड़ रुपये की रकम उन दावों को दिखाती है जो एसेल ग्रुप की कंपनियों द्वारा लिए गए लोन के लिए पर्सनल गारंटर के तौर पर चंद्रा के ख़िलाफ़ स्वीकार किए गए थे। हालाँकि, चंद्रा का कहना था कि वे सिर्फ़ पर्सनल गारंटर थे और पर्सनल इनसॉल्वेंसी कार्यवाही में पर्सनल गारंटर के तौर पर उनके ख़िलाफ़ कुल दावा 3,992 करोड़ रुपये का था, न कि 22,000 करोड़ रुपये का।

चंद्रा 2022 से इंडियाबुल्स हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड — जिसे अब सम्मान कैपिटल के नाम से जाना जाता है — द्वारा दायर इनसॉल्वेंसी कार्यवाही में फंसे हुए हैं। चंद्रा ने विवेक इन्फ्राकॉन को दिए गए 170 करोड़ रुपये के लोन के लिए पर्सनल गारंटर के तौर पर गारंटी दी थी। लोन के बैड लोन (एनपीए) बनने के बाद, इंडियाबुल्स ने 2022 में इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) की धारा 95 के तहत चंद्रा के ख़िलाफ़ कार्यवाही के लिए NCLT का रुख किया था। इसी तरह, दूसरे बैंकों और वित्तीय संस्थानों ने भी NCLT का रुख किया था।

IBC की धारा 95 लेनदार को पर्सनल गारंटर या किसी व्यक्ति विशेष देनदार के ख़िलाफ़ इनसॉल्वेंसी रिज़ॉल्यूशन प्रोसेस शुरू करने के लिए NCLT में जाने की इजाज़त देती है। रीपेमेंट प्लान लेनदारों के सामने रखा गया था, जिन्होंने ज़रूरी बहुमत के साथ इसे मंज़ूरी दी। NCLT को यह जांचना था कि क्या IBC के तहत इस प्लान को मंज़ूरी दी जा सकती है। फरवरी में, NCLT के ज्यूडिशियल मेंबर अशोक कुमार भारद्वाज और टेक्निकल मेंबर रीना सिन्हा पुरी ने अलग-अलग राय वाला फ़ैसला सुनाया। जहाँ भारद्वाज ने पेमेंट प्लान को मंज़ूरी दी, वहीं पुरी ने कहा कि इसमें गंभीर कानूनी और प्रक्रियात्मक कमियाँ थीं। नतीजतन, मामला NCLT प्रेसिडेंट को भेजा गया, जिन्होंने शर्मा को तीसरा मेंबर नियुक्त किया।

मंगलवार को अपने 25 अगस्त के आदेश में, NCLT मेंबर (ज्यूडिशियल) नीलेश शर्मा ने IBC की धारा 114 के तहत प्लान को मंज़ूरी दी। उन्होंने लेंडर्स की उन आपत्तियों को खारिज कर दिया जिनमें कहा गया था कि रिकवरी इतनी कम थी कि उसे मंज़ूरी नहीं दी जा सकती। उन्होंने LIC हाउसिंग फाइनेंस के नेतृत्व वाले उन क्रेडिटर्स के दावों को भी खारिज कर दिया, जिनका तर्क था कि पेमेंट "अव्यावहारिक और गैर-कानूनी" था।

शर्मा ने अपने आदेश में कहा, "मेरी राय में, पर्सनल गारंटर द्वारा जमा किए गए पेमेंट प्लान को इंसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 की धारा 114 के तहत मंज़ूरी दी जानी चाहिए, बशर्ते अनिल कुमार (960 लोगों की ओर से) और सुनील जैन (300 लोगों की ओर से) द्वारा जमा किए गए दावों को क्रेडिटर्स की अंतिम सूची से हटा दिया जाए और मंज़ूर किए गए पेमेंट प्लान के अनुसार बाकी योग्य क्रेडिटर्स के बीच पेमेंट की रकम को फिर से बांटा जाए।"

शर्मा ने अपने 144 पन्नों के फ़ैसले में कहा, "मेरी राय में, रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल को ऊपर बताई गई कटौतियों को लागू करने के बाद क्रेडिटर्स की संशोधित और अंतिम सूची तैयार करनी चाहिए और उसे रिकॉर्ड पर रखना चाहिए, साथ ही मंज़ूर किए गए पेमेंट प्लान की वैल्यू को फिर से बांटने के लिए ज़रूरी कदम उठाने चाहिए।" उन्होंने कहा, "मेरी राय में, मंज़ूर किया गया पेमेंट प्लान सभी क्रेडिटर्स पर बाध्यकारी होगा, चाहे वे पेमेंट प्लान से सहमत हों या असहमत, और यह इंसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 की धारा 115 के अनुसार होगा और इसके तहत कोड में बताए गए सभी परिणाम लागू होंगे।" अब, बहुमत की राय के आधार पर उचित आदेश पारित करने के लिए मामले को ओरिजिनल डिवीज़न बेंच के सामने रखा जाएगा। कई बैंकों और वित्तीय संस्थानों - जिन्होंने रिज़ॉल्यूशन प्लान का विरोध किया था - के NCLT के फ़ैसले को चुनौती देने की संभावना थी। वे बहुत कम रिकवरी, दावों के वेरिफिकेशन और वोटिंग प्रक्रिया में चंद्रा से जुड़ी संस्थाओं की कथित भागीदारी को लेकर चुनौती दे सकते थे।