दिल्ली शराब नीति मामला: बीआरएस नेता के कविता को सुप्रीम कोर्ट से राहत नहीं

नई दिल्ली: दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी के नई दिल्ली कार्यालय में पेश होने के लिए जारी समन को चुनौती देने वाली बीआरएस नेता के कविता को सुप्रीम कोर्ट से कोई राहत नहीं मिली क्योंकि शीर्ष अदालत ने सोमवार को उनकी याचिका को अन्य समान के साथ टैग कर दिया। लंबित याचिकाएं।

उनकी याचिका को जस्टिस अजय रस्तोगी और बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने एक याचिका के साथ टैग किया था, जिसे 2018 में शारदा चिटफंड मामले में वरिष्ठ वकील और पूर्व केंद्रीय मंत्री पी चिदंबरम की पत्नी नलिनी चिदंबरम ने दायर किया था। अदालत ने सुनवाई भी स्थगित कर दी। तीन सप्ताह के लिए मामला।

कविता ने समन को चुनौती देते हुए अपनी याचिका में पूछताछ के दौरान अपने लिए कुछ सुरक्षा की मांग की थी और इस संबंध में जांच अधिकारियों को निर्देश देने की मांग की थी।

कविता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि हालांकि उन्हें शिकायत में एक आरोपी के रूप में नहीं दिखाया गया था, उन्हें सीआरपीसी की धारा 160 के तहत जारी समन एक जांच के लिए था। उन्होंने कहा, "वह (ईडी) कहते हैं कि यह एक पूछताछ है लेकिन मेरी जांच की जा रही है। समन जांच के लिए है।"

उसने तर्क दिया था कि उसके खिलाफ जांच केवल सत्ताधारी राजनीतिक दल के इशारे पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा किए जा रहे मछली पकड़ने के अभियान से ज्यादा कुछ नहीं थी। यह भी तर्क दिया गया था कि हालांकि दिल्ली आबकारी नीति में अनियमितताओं का आरोप लगाते हुए सीबीआई द्वारा दर्ज की गई प्राथमिकी में उसका नाम नहीं था, केंद्र में सत्ताधारी राजनीतिक दल के कुछ सदस्यों ने उसे नीति और प्राथमिकी से जोड़ते हुए निंदनीय बयान दिए।

याचिका में कहा गया है, "प्रवर्तन निदेशालय ने स्थापित कानून के तहत उन्हें नई दिल्ली में अपने कार्यालयों में पेश होने के लिए समन भेजा और उक्त फोन पेश करने के लिए बिना किसी लिखित आदेश के उनका सेल्युलर फोन जब्त कर लिया।"

उसने अपनी याचिका में यह भी तर्क दिया है कि उसे अपना सेल फोन पेश करने के लिए मजबूर किया गया था, जबकि उसे धारा 50 (2), 50 (3) पीएमएलए के तहत बुलाया गया था, जिसमें फोन पेश करने की आवश्यकता नहीं है।

“याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई मामला नहीं है। जिस एकमात्र आधार पर याचिकाकर्ता को फंसाया गया है, वह कुछ व्यक्तियों के कुछ बयानों के आधार पर है, जिन्होंने खुद के साथ-साथ कथित रूप से याचिकाकर्ता के खिलाफ आपत्तिजनक बयान दिया है। हालाँकि, इस तरह के बयानों को धमकी और ज़बरदस्ती से निकाला गया है, जो इस तथ्य से स्पष्ट है कि 10.03.2023 को एक श्री अरुण रामचंद्रन पिल्लई ने अपने बयान को वापस ले लिया है। याचिकाकर्ता के खिलाफ कथित तौर पर दिए गए बयानों की विश्वसनीयता गंभीर संदेह के घेरे में है।”

ईडी ने पहले सुप्रीम कोर्ट में एक कैविएट दायर की थी जिसमें उसने एससी से आग्रह किया था कि जब तक वह संघीय जांच एजेंसी को नहीं सुनती तब तक कोई आदेश पारित नहीं किया जाए।

हालांकि मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ईडी ने 11 मार्च को उनसे पूछताछ की थी और ईडी द्वारा उन्हें तीसरी बार 16 मार्च को फिर से समन भेजा गया था, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने उनकी याचिका को 24 मार्च को सूचीबद्ध करने पर सहमति जताई थी, इसलिए उन्होंने 16 मार्च के समन को छोड़ दिया था। . बदले में उसने अपने अधिकृत प्रतिनिधि सोमा भरत (एक बीआरएस पार्टी पदाधिकारी) को भेजा था जिसने मामले के जांच अधिकारी को उसके बयान के खिलाफ उसके बैंक विवरण, व्यक्तिगत और व्यावसायिक विवरण के साथ छह-पृष्ठ का प्रतिनिधित्व सौंपा था। चूंकि वह समन में शामिल नहीं हुई थीं, इसलिए ईडी ने उनसे 20 मार्च को फिर से 10 घंटे से अधिक समय तक पूछताछ की और उन्हें 21 मार्च को भी समन भेजा गया।