Delhi हाई कोर्ट ने TRAI की 12 मिनट विज्ञापन सीमा बरकरार रखी
Delhi दिल्ली हाई कोर्ट की एक डिवीजन बेंच ने टेलीविज़न चैनलों को हर घंटे ज़्यादा से ज़्यादा 12 मिनट के विज्ञापन दिखाने की लिमिट वाले नियमों को सही ठहराया है। इस मामले में जनरल एंटरटेनमेंट चैनलों, न्यूज़ ब्रॉडकास्टर और रीजनल टेलीविज़न चैनलों की 17 याचिकाओं को खारिज कर दिया गया है। इस फैसले का मतलब है कि टेलीविज़न चैनल एक घंटे में दिखाए जा सकने वाले विज्ञापन की मात्रा पर पाबंदियां लगाते रहेंगे। कोर्ट ने कहा कि इस फ्रेमवर्क का मकसद दर्शकों को बहुत ज़्यादा कमर्शियल रुकावटों से बचाना और ज़्यादा अच्छा देखने का अनुभव पक्का करना है। यह फैसला तब आया जब जस्टिस अनिल क्षेत्रपाल और जस्टिस अमित महाजन की बेंच ने केबल टेलीविज़न नेटवर्क्स रूल्स, 1994 के रूल 7(11) और टेलीकॉम रेगुलेटरी अथॉरिटी ऑफ़ इंडिया (TRAI) रेगुलेशंस, 2012 के रेगुलेशन 3 को सही ठहराया, जिसे 2013 में बदला गया था।
कोर्ट ने फैसला सुनाया कि TRAI ने नियमों के तहत तय विज्ञापन की लिमिट को लागू करने के लिए रेगुलेशंस के ज़रिए "हर घंटे" की लिमिट लगाने में अपने कानूनी अधिकार के अंदर काम किया। बेंच ने कहा, "हर घंटे विज्ञापन की लिमिट QoS (क्वालिटी ऑफ़ सर्विस) से जुड़ी अपनी रेगुलेटरी पावर का सही इस्तेमाल है," और यह नतीजा निकाला कि यह फ्रेमवर्क "ब्रॉडकास्टर के अधिकारों और ब्रॉडकास्ट स्पेक्ट्रम के सही और सही इस्तेमाल में पब्लिक इंटरेस्ट के बीच सही बैलेंस बनाता है।"
याचिकाओं में हर घंटे 10+2 मिनट की लिमिट तय करने वाली व्यवस्था की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई थी — कमर्शियल विज्ञापनों के लिए 10 मिनट और सेल्फ-प्रमोशनल कंटेंट के लिए दो मिनट। कोर्ट ने कहा कि मुख्य चुनौती कुल 12 मिनट की लिमिट को लेकर नहीं थी, बल्कि इस ज़रूरत को लेकर थी कि लिमिट को "हर घंटे" के आधार पर कैलकुलेट किया जाए, न कि लंबे समय की कुल लिमिट के तौर पर। ब्रॉडकास्टरों ने कहा था कि यह फ्रेमवर्क संविधान के आर्टिकल 14 और 19 के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है और विज्ञापनों को शेड्यूल करने और विज्ञापन से होने वाली कमाई को ज़्यादा से ज़्यादा करने की उनकी क्षमता पर बुरा असर डालता है।
चुनौती को खारिज करते हुए, कोर्ट ने कहा कि एडवरटाइजिंग के नुकसान के बारे में ब्रॉडकास्टर्स की शिकायत मुख्य रूप से आर्टिकल 19(1)(g) के तहत बिजनेस की आजादी के दायरे में है, न कि आर्टिकल 19(1)(a) के तहत बोलने की आजादी की मुख्य गारंटी में।
बेंच ने कहा, "संविधान का आर्टिकल 19(1)(g) मुनाफे की गारंटी नहीं देता है, और निश्चित रूप से आम भलाई के लिए लगाई गई उचित स्ट्रक्चरल लिमिट से आगे पब्लिक प्रॉपर्टी को मोनेटाइज करने का अधिकार नहीं देता है।" कोर्ट ने कहा कि 12 मिनट की कैप एक न्यूट्रल, टाइम-बेस्ड रेगुलेशन था जो प्रोग्राम कंटेंट को रिस्ट्रिक्ट नहीं करता था, बल्कि सिर्फ एडवरटाइजिंग टाइम की क्वांटिटी को रेगुलेट करता था। कानूनी फ्रेमवर्क का जिक्र करते हुए, बेंच ने कहा कि ब्रॉडकास्टिंग और केबल सर्विसेज को टेलीकॉम रेगुलेटरी अथॉरिटी ऑफ इंडिया एक्ट, 1997 के तहत जारी 2004 के नोटिफिकेशन के जरिए TRAI के रेगुलेटरी दायरे में लाया गया था। इसने कहा कि एक्ट के सेक्शन 11 और 36 के तहत TRAI की शक्तियां व्यूअर एक्सपीरियंस सहित क्वालिटी-ऑफ-सर्विस स्टैंडर्ड्स तक फैली हुई हैं।
कोर्ट ने ब्रॉडकास्टर्स की इस बात को खारिज कर दिया कि TRAI का रोल सिर्फ़ टेक्निकल या इंटरकनेक्शन के मामलों तक ही सीमित था और विज्ञापन के समय तक नहीं था। इन नियमों का मकसद बहुत ज़्यादा कमर्शियल ब्रेक कम करना, विज्ञापनों के आर्टिफिशियल क्लस्टरिंग को रोकना और विज्ञापन लोड का ज़्यादा सही बंटवारा पक्का करना था, जिससे कंज्यूमर्स को बिना रुकावट और अच्छा व्यूइंग एक्सपीरियंस मिले।
कोर्ट का यह भी मानना था कि स्पेक्ट्रम और एयरवेव्स का पब्लिक कैरेक्टर, सरकार के ट्रस्ट में रखे गए कम पब्लिक रिसोर्स हैं। कोर्ट ने कहा कि उनका रेगुलेशन, संवैधानिक सिद्धांतों के हिसाब से होना चाहिए, जिनका मकसद सबका भला पक्का करना और रिसोर्स का जमा होना रोकना है। रेगुलेटरी फ्रेमवर्क ने बहुत ज़्यादा कमर्शियल इस्तेमाल को रोककर और ब्रॉडकास्ट स्पेक्ट्रम का सही इस्तेमाल पक्का करके उन मकसदों को आगे बढ़ाया। फैसले में कहा गया, "बहुत ज़्यादा या असमान कमर्शियल दखल सिर्फ़ एक आर्थिक चिंता नहीं है, बल्कि यह कंज्यूमर्स के सही और वाजिब व्यूइंग एक्सपीरियंस के अधिकार को सीधे तौर पर नुकसान पहुंचाता है।" आर्टिकल 14 के तहत चुनौती को खारिज करते हुए, कोर्ट ने कहा कि प्रोग्राम कंटेंट और विज्ञापन के समय के बीच का अंतर समझ में आता है और इसका ओवर-कमर्शियलाइज़ेशन को रोकने और कंज्यूमर के हितों की रक्षा करने के मकसद से एक लॉजिकल संबंध है।
