दिल्ली हाईकोर्ट ने 2006 के मुंबई ट्रेन विस्फोटों पर मौत की सजा पाए दोषी की सरकारी रिपोर्ट मांगने

दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा कि खुफिया एजेंसियों द्वारा रिपोर्ट और डोजियर का आरटीआई अधिनियम के तहत खुलासा नहीं किया जा सकता है, खासकर अगर वे देश की संप्रभुता या अखंडता के साथ समझौता करते हैं।

उच्च न्यायालय का आदेश मौत की सजा पाए दोषी एहतेशाम कुतुबुद्दीन सिद्दीकी की उस याचिका को खारिज करते हुए आया, जिसमें 2006 के मुंबई ट्रेन बम विस्फोटों की जांच के संबंध में महाराष्ट्र और आंध्र प्रदेश सरकारों द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट की मांग की गई थी।

उच्च न्यायालय ने कहा कि यदि सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत आवेदक के साथ रिपोर्ट साझा नहीं की जाती है, तो यह निश्चित रूप से देश और उसके नागरिकों के हित में है।

न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह ने मुख्य सूचना आयोग (सीआईसी) द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखा, जिसने अधिकारियों को मुंबई बम विस्फोट मामले के दोषी सिद्दीकी को सूचना प्रदान करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया था, जिसने दावा किया था कि उसे मामले में गलत तरीके से फंसाया गया था और यह नियमों का उल्लंघन है। उसके मानवाधिकार।

"खुफिया अधिकारियों द्वारा रिपोर्ट और डोजियर, जो जांच का विषय हैं, सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत खुलासा नहीं किया जा सकता है, खासकर अगर वे देश की संप्रभुता या अखंडता से समझौता करते हैं।

"प्रमुख सार्वजनिक हित सुरक्षा और सुरक्षा की रक्षा में है और ऐसी रिपोर्टों का खुलासा करने में नहीं है। इन तथ्यों और परिस्थितियों में, इस अदालत की राय है कि सीआईसी के आदेश को गलत नहीं ठहराया जा सकता है और रिट याचिका तदनुसार खारिज की जाती है, "उच्च न्यायालय ने कहा।

11 जुलाई, 2006 को मुंबई में वेस्टर्न लाइन की लोकल ट्रेनों में सात आरडीएक्स विस्फोट हुए, जिससे 189 लोगों की मौत हो गई और 829 लोग घायल हो गए।

सिद्दीकी ने वर्ष 2006 में बम विस्फोट मामले की जांच के संबंध में महाराष्ट्र सरकार द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट या डोजियर की एक प्रति मांगी है और साथ ही इंडियन मुजाहिदीन समूह से संबंधित जांच के संबंध में तत्कालीन आंध्र प्रदेश सरकार द्वारा 2009 में प्रस्तुत की गई रिपोर्ट या डोजियर की भी मांग की है। बम विस्फोट का मामला।

सिद्दीकी का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता अर्पित भार्गव ने प्रस्तुत किया कि सीपीआईओ ने शुरुआत में सूचना के प्रकटीकरण को अस्वीकार करने के लिए आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (ए) पर भरोसा किया था। हालांकि, सीआईसी के समक्ष दूसरे अपीलीय स्तर पर, अधिनियम की धारा 8(1)(एच) और धारा 24 पर भी भरोसा किया गया है और इसकी अनुमति नहीं है क्योंकि आरटीआई आवेदक को आश्चर्य हुआ है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि धारा 8(1)(एच) पर निर्भरता पूरी तरह से गलत है क्योंकि जांच पहले ही समाप्त हो चुकी है और याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया जा चुका है। इस पुष्टि को अब बंबई उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई है और यह लंबित है।

गृह मंत्रालय का प्रतिनिधित्व करने वाले केंद्र सरकार के स्थायी वकील राहुल शर्मा ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता भारत में सबसे खराब आतंकवादी हमलों में से एक में शामिल था और संपूर्ण आरटीआई आवेदन एक समाचार पत्र की रिपोर्ट पर आधारित था।

उन्होंने कहा कि आवेदक द्वारा मांगी गई रिपोर्ट या डोजियर नहीं दिया जा सकता है क्योंकि उनमें कई तथ्य हो सकते हैं जिन पर जांच अभी चल रही है।

सरकारी वकील ने कहा कि आवेदक ने पूरी खुफिया रिपोर्ट मांगी है जो नहीं दी जा सकती क्योंकि यह कोई छोटा अपराध नहीं है बल्कि राज्य के खिलाफ अपराध है और विदेशी नागरिकों सहित सभी आरोपियों को अभी तक पकड़ा नहीं गया है।

उन्होंने कहा कि यह वर्गीकृत जानकारी थी और अधिनियम में प्रदान की गई छूट के तहत कवर की गई थी।

उच्च न्यायालय ने आदेश लिखवाते हुए कहा कि हो सकता है कि किसी व्यक्ति विशेष के आधार पर जांच पूरी हो गई हो, लेकिन इसका किसी भी तरह से यह मतलब नहीं होगा कि जांच आखिरकार पूरी हो गई है और इस तरह की रिपोर्ट का भारत की संप्रभुता और अखंडता पर बड़ा असर हो सकता है।

"इसमें कोई संदेह नहीं है कि आतंकवादी गतिविधियाँ किसी देश की अखंडता को प्रभावित करती हैं और वे भारत की सुरक्षा और उसके नागरिकों की सुरक्षा और देश की सुरक्षा से भी समझौता करती हैं।

"एक तरफ याचिकाकर्ता मुंबई बम धमाकों में दोषी होने के नाते अपने सूचना के अधिकार के आधार पर इन रिपोर्टों तक पहुंचने के अधिकारों का दावा करता है। दूसरी ओर, प्रतिवादी (अधिकारी) नागरिकों की सुरक्षा और देश की सुरक्षा में रुचि रखते हैं, "यह कहा।

उच्च न्यायालय ने कहा कि धारा 8(1)(ए) के तहत छूट एक छूट है जो इस प्रकृति के मामलों को ध्यान में रखते हुए अधिनियमित की गई है और सीपीआईओ के जवाब में गलती नहीं की जा सकती है और सीआईसी द्वारा इसे सही ठहराया गया है।

अगर आतंकवाद-रोधी दस्ते की ऐसी रिपोर्ट आरटीआई आवेदक के सामने नहीं आती है, तो यह स्पष्ट रूप से देश के हित में है और सीआईसी के इस दृष्टिकोण को भी गलत नहीं ठहराया जा सकता है।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता का मामला मकोका मुकदमे से गुजरा है और जिसकी अपील बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है, वह मामला नहीं होगा जहां आरटीआई के तहत देश की सुरक्षा और संप्रभुता को प्रभावित करने वाली जानकारी का खुलासा किया जा सकता है। इस तरह।