Delhi HC ने लापरवाही के कारण छात्र की मौत के मामले में स्कूल प्रिंसिपल को बरी किया

New Delhi नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक सरकारी स्कूल की प्रिंसिपल को 2016 में कापसहेड़ा इलाके में एक स्कूल में लापरवाही के कारण एक छात्र की मौत के मामले से बरी कर दिया है। प्रिंसिपल के खिलाफ अभियोजन स्वीकृति के बिना आरोप पत्र दायर किया गया था और संज्ञान लिया गया था। अदालत ने यह देखते हुए राहत दी है कि अदालत द्वारा आरोप पत्र का संज्ञान लेने के बाद उनके खिलाफ मुकदमा चलाने की स्वीकृति प्राप्त की गई थी।

उच्च न्यायालय ने कहा कि बाद की स्वीकृति संज्ञान लेने में प्रारंभिक दोष को ठीक नहीं कर सकती। न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णन ने रेखा कक्कड़ को आरोपों से बरी कर दिया। न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने 17 जनवरी को आदेश दिया, "यह स्थापित कानून है कि संज्ञान लेने से पहले मंजूरी लेनी होती है। बाद की मंजूरी से संज्ञान में प्रारंभिक दोष दूर नहीं होगा। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही बंद करने के लिए आवेदन स्वीकार किया जाता है और उसे अभियोजन पक्ष को उचित कार्रवाई करने की स्वतंत्रता देते हुए मुक्त किया जाता है।" रेखा कक्कड़ की ओर से मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट, द्वारका कोर्ट के 13 जुलाई, 2018 के आदेश के खिलाफ याचिका दायर की गई थी, जिसमें इसे कानून में गलत बताया गया था।

मजिस्ट्रेट कोर्ट ने पुलिस स्टेशन कापसहेड़ा में दर्ज भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 34 के साथ धारा 304ए के तहत एफआईआर में लिए गए अपराध के संज्ञान के लिए याचिकाकर्ता की ओर से उठाई गई आपत्ति को खारिज कर दिया था। याचिकाकर्ता रेखा कक्कड़ की ओर से अधिवक्ता ध्रुव गुप्ता पेश हुए और उन्होंने कहा कि संज्ञान का आदेश गलत है और बाद की कोई भी मंजूरी संज्ञान लेने में निहित दोष को ठीक नहीं करेगी। उन्होंने आगे कहा कि यदि याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई बाद में आरोप पत्र दाखिल किया जाता है, तो उसके साथ देरी के लिए माफी का आवेदन भी होना चाहिए। याचिकाकर्ता, जो एमसीडी स्कूल के प्रिंसिपल, जेई ठेकेदार और एक स्कूल की नौकरानी है, के खिलाफ आईपीसी की धारा 34 के साथ धारा 304 ए (लापरवाही के कारण मौत) के तहत पुलिस स्टेशन कापसहेड़ा में एफआईआर दर्ज की गई थी। यह आरोप लगाया गया था कि आरोपी व्यक्तियों की लापरवाही के कारण सेप्टिक टैंक में डूबने से चार साल के एक बच्चे की मौत हो गई थी। 5 जुलाई, 2016 को अदालत में आरोप पत्र दाखिल किया गया और संज्ञान लिया गया।

इसके बाद, सीआरपीसी की धारा 251 और आईपीसी की धारा 304 ए के तहत सभी चार आरोपियों के खिलाफ नोटिस जारी करने का निर्देश दिया गया। याचिकाकर्ता ने आपत्ति जताई कि संज्ञान अपने आप में खराब था क्योंकि स्कूल के प्रिंसिपल और जेई के खिलाफ कोई पूर्व मंजूरी नहीं ली गई थी। इसके बाद अभियोजन पक्ष ने इन दोनों आरोपियों के खिलाफ मंजूरी प्राप्त की और इसे अदालत में प्रस्तुत किया। हालांकि, याचिकाकर्ता की ओर से विद्वान वकील ने फिर से संज्ञान को कानून की दृष्टि से गलत बताते हुए सवाल उठाया क्योंकि बाद में दी गई मंजूरी संज्ञान लेने के प्रारंभिक दोष को ठीक नहीं कर सकती थी। अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) ने प्रस्तुत किया कि यह एक स्वीकृत तथ्य है कि संज्ञान लेने के बाद मंजूरी प्राप्त की गई थी। उच्च न्यायालय ने आदेश में कहा कि यदि देरी के लिए माफी के लिए आवेदन दायर किया जाता है, तो उस पर कानून के अनुसार विचार किया जा सकता है। हालांकि, अन्य आरोपियों के लिए, कानून के अनुसार मुकदमा जारी रहेगा। (एएनआई)