Delhi 'चलो संसद' मामले में HC की टिप्पणी
Delhi दिल्ली हाई कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि विरोध करने के अधिकार का मतलब "संप्रभुता के केंद्र" (seat of sovereignty) को नुकसान पहुंचाना नहीं है, और NEET पेपर लीक के खिलाफ 20 जुलाई को संसद तक मार्च के दौरान "शक्ति के अत्यधिक इस्तेमाल" के आरोप में किसी पुलिस अधिकारी की छवि को "खराब" नहीं किया जा सकता। जस्टिस गिरीश कठपालिया ने यह टिप्पणी तब की जब वे दिल्ली पुलिस के एडिशनल DCP संदीप लांबा के खिलाफ जांच को वापस लेने की मांग वाली याचिका खारिज कर रहे थे। लांबा को 'कॉकरोच जनता पार्टी' (CJP) के 'चलो संसद' मार्च के दौरान एक महिला को थप्पड़ मारते हुए देखा गया था, जिसके बाद उनके खिलाफ प्रशासनिक कार्रवाई की गई थी।
वकील एम. सुफियान सिद्दीकी ने तर्क दिया कि वीडियो क्लिप में लांबा के व्यवहार को देखते हुए, 2025 में अपनी कथित गैर-कानूनी हिरासत की जांच की निष्पक्षता पर याचिकाकर्ता का भरोसा पूरी तरह से डगमगा गया है। इसलिए, जांच किसी स्वतंत्र अधिकारी को सौंपी जानी चाहिए। हालांकि, जस्टिस कठपालिया ने कहा कि पुलिस अधिकारी को निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार है, और भले ही उन्हें किसी महिला को थप्पड़ मारते हुए देखा गया हो, इसका मतलब यह नहीं है कि वे हर मामले में पक्षपाती होंगे।
कोर्ट ने टिप्पणी की, "सिर्फ इसलिए कि उन्हें किसी वीडियो क्लिप में एक महिला को थप्पड़ मारते हुए देखा गया है, हम उनकी छवि को पूरी तरह खराब नहीं कर सकते। क्या हमें ज़मीनी हकीकत का पता है? भीड़ संसद में कैसे घुस सकती थी और गोलीबारी शुरू हो सकती थी। कितने ही लोग मारे जा सकते थे।" कोर्ट ने आगे कहा, "विरोध करने का मौलिक अधिकार है, लेकिन इसका मतलब संप्रभुता के केंद्र को नुकसान पहुंचाना नहीं है। आप संप्रभुता के केंद्र के करीब पहुंच रहे थे। ऐसी स्थिति में, उन्होंने भीड़ को कैसे संभाला - भले ही यह शक्ति के अत्यधिक इस्तेमाल का मामला हो - इसका इस्तेमाल उनकी छवि खराब करने के लिए नहीं किया जा सकता।"
जब सिद्दीकी ने कहा कि याचिकाकर्ता पुलिस अधिकारी की छवि खराब नहीं कर रही थी, तो कोर्ट ने पूछा, "अगर मैं इस आधार पर जांच ट्रांसफर कर दूं कि किसी अन्य घटना में उन्हें किसी को थप्पड़ मारते हुए देखा गया है, तो क्या यह छवि खराब करना नहीं है?" "मैं बिना सुनवाई के ही उन्हें दोषी ठहरा रहा हूँ।"
अधिकारियों के वकील ने कहा कि याचिका में अब कुछ नहीं बचा है क्योंकि याचिकाकर्ता का बयान दर्ज करने के बाद जांच पहले ही पूरी हो चुकी है, और मामले को अंतिम निर्णय के लिए सक्षम अधिकारी के पास भेज दिया गया है। याचिका में, 68 वर्षीय ज़ारनिगर फ़ातिमा ने दावा किया कि उन्हें 24/25 मार्च, 2025 की रात जाफ़राबाद पुलिस स्टेशन में अवैध रूप से हिरासत में रखा गया था, और पुलिस की ज्यादतियों के उनके आरोपों की न्यायिक जांच के लिए लांबा को जांच अधिकारी नियुक्त किया गया था।
याचिका में कहा गया है कि पुलिस की ज्यादतियों का आरोप लगाने वाली एक बुजुर्ग महिला से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह लांबा के आचरण से जुड़ी बाद की घटनाओं को नज़रअंदाज़ कर दे, क्योंकि ये घटनाएं उसकी शिकायत की जांच के लिए जिम्मेदार अधिकारी में उसके भरोसे को प्रभावित करती हैं। "जांच के दौरान, प्रतिवादी नंबर 2/श्री संदीप लांबा-अतिरिक्त डीसीपी को व्यापक रूप से प्रसारित वीडियो फुटेज में - जिसकी मीडिया में भी खूब चर्चा हुई - कथित तौर पर दिन-दहाड़े वर्दी में एक महिला को थप्पड़ मारते हुए दिखाया गया था, जिसके बाद उनके खिलाफ प्रशासनिक कार्रवाई भी की गई थी। सवाल यह है कि क्या ऐसी घटनाओं के बाद, याचिकाकर्ता से यह उचित उम्मीद की जा सकती है कि वह जांच अधिकारी में उसी भरोसे के साथ जांच में शामिल होती रहे। याचिकाकर्ता का सम्मानपूर्वक जवाब 'नहीं' है," याचिका में कहा गया। याचिका में तर्क दिया गया कि चूंकि न्याय न केवल होना चाहिए बल्कि होता हुआ दिखना भी चाहिए, इसलिए न्याय, निष्पक्षता और संस्थागत अखंडता के सिद्धांत यह मांग करते हैं कि जांच लांबा से वापस ले ली जाए और किसी स्वतंत्र अधिकारी को सौंप दी जाए।
