दिल्ली HC ने 4 साल की नाबालिग से बलात्कार के लिए POCSO के तहत दोषी व्यक्ति की 12 साल की सजा बरकरार रखी

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को नाबालिग से बलात्कार के लिए POCSO अधिनियम के तहत दोषसिद्धि और सजा के खिलाफ अपील खारिज कर दी। हाई कोर्ट ने 2021 में नाबालिग से रेप के मामले में दोषी को सुनाई गई 12 साल की सजा को बरकरार रखा है. नाबालिग के अपहरण के मामले में भी उसे तीन साल की सजा सुनाई गई।

न्यायमूर्ति अमित बंसल ने अपील खारिज कर दी और कहा, "मुझे आईपीसी की धारा 342/363/376 और POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराध के लिए अपीलकर्ता को दोषी ठहराने वाले फैसले में कोई खामी नहीं मिली।"

न्यायमूर्ति बंसल ने 14 अगस्त को पारित फैसले में कहा, उपरोक्त के मद्देनजर, अपील में कोई योग्यता नहीं है और इसे खारिज किया जाता है।

पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता अभियोजन पक्ष के बयान को हिला नहीं सका है और अभियोजन पक्ष ने उचित संदेह से परे अपना मामला सफलतापूर्वक साबित कर दिया है।

हाई कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने प्राइवेट पार्ट्स पर चोट को सही ढंग से देखा है

यौन अपराधों के मामले विभिन्न कारकों पर निर्भर करते हैं जैसे कि सम्मिलन की गहराई, अन्य। यह जरूरी नहीं है कि हर मामले में चोट ही लगे.

न्यायमूर्ति बंसल ने कहा, "इसलिए, केवल चोटों की अनुपस्थिति यह मानने का आधार नहीं हो सकती कि प्रवेशन यौन हमला नहीं हुआ।"

इसमें यह भी कहा गया कि ट्रायल कोर्ट ने सही ढंग से देखा है कि घटना के समय पीड़िता बहुत छोटी थी और मामूली विरोधाभास उसकी गवाही पर अविश्वास करने का आधार नहीं हो सकते।

"मेरे विचार में, सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज किए गए पीड़िता के बयान को अलग से नहीं पढ़ा जा सकता है और उस पर विचार किया जाना चाहिए। दिए गए तथ्यों और परिस्थितियों की समग्रता में और उम्र को उचित महत्व दिया जाना चाहिए पीड़िता, जो घटना के समय साढ़े चार साल की थी,'' न्यायमूर्ति बंसल ने कहा।

अपीलकर्ता रंजीत कुमार यादव ने फैसले को रद्द करने की मांग करते हुए अपील दायर की थी

ट्रायल कोर्ट द्वारा 18 सितंबर, 2021 को पारित किया गया और तीस हजारी कोर्ट द्वारा 26 नवंबर, 2021 को सजा पर आदेश पारित किया गया।

अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 342/363/376 और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO) की धारा 6 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।

अपीलकर्ता को POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषसिद्धि के लिए बारह साल की कठोर कैद और आईपीसी की धारा 363 के तहत तीन साल की कठोर कैद और आईपीसी की धारा 342 के तहत छह महीने की कठोर कैद की सजा सुनाई गई थी।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, पीड़िता साढ़े चार साल की बच्ची खेल रही थी

11 जून 2017 को उसके घर के बाहर सड़क पर। जब पीड़िता की मां को पीड़िता नहीं मिली तो उसने अपने पति यानी पीड़िता के पिता को उसे ढूंढने के लिए भेजा।

पीड़िता के पिता अपीलकर्ता, जो उनका पड़ोसी था, के घर पहुंचे और दरवाजा खटखटाया जो अंदर से बंद था। उन्होंने पीड़िता को आवाज भी दी लेकिन कोई जवाब नहीं आया.

पीड़िता के पिता, कुछ समय बाद, फिर से अपीलकर्ता के घर गए और पीड़िता को बुलाया और दरवाजे के अंदर से उसकी प्रतिक्रिया प्राप्त की। कुछ मिनटों के बाद, अंडरवियर पहने अपीलकर्ता ने दरवाजा खोला और पीड़िता कमरे के अंदर मौजूद पाई गई।

पीड़िता के पिता पीड़िता को वापस अपने घर ले आये और पीड़िता की मां को घटना के बारे में बताया.

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि पीड़िता ने अपनी मां को बताया कि अपीलकर्ता पीड़िता को अपने घर ले गया, उसे 'मैंगो फ्रूटी' दी और उसका अंडरवियर उतारने के बाद उसके निजी अंगों में अपनी उंगली डाल दी।

अपनी बेटी के साथ हुई दुर्भाग्यपूर्ण घटना के बारे में सुनने के बाद, माता-पिता ने पुलिस को सूचित किया। पुलिस ने मां के बयान के आधार पर थाना गुलाबी बाग में आईपीसी की धारा 376 और पॉक्सो एक्ट की धारा 4/6 के तहत एफआईआर दर्ज की।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 161 के तहत पीड़िता का बयान भी दर्ज किया गया और आरोपी को उसकी मेडिकल जांच के लिए भेजा गया। (एएनआई)