शरजील इमाम, सफूरा और अन्य को आरोपमुक्त करने को चुनौती देने वाली याचिका पर दिल्ली हाईकोर्ट फैसला सुनाएगा

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली उच्च न्यायालय शारजील इमाम, सफूरा, तन्हा और अन्य को आरोप मुक्त करने को चुनौती देने वाली पुलिस की याचिका पर अपना फैसला सुनाने के लिए तैयार है।

निचली अदालत ने इस मामले में 12 में से 11 आरोपियों को बरी कर दिया था। 4 फरवरी के आदेश को दिल्ली पुलिस ने चुनौती दी थी।

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) संजय जैन और मामले में आरोपियों के वकीलों द्वारा प्रस्तुत दलीलों को सुनने के बाद 23 मार्च को आदेश सुरक्षित रख लिया।

एएसजी जैन ने अपनी दलीलों के दौरान मामले में दिल्ली पुलिस द्वारा भरोसा किए गए वीडियो क्लिप पेश किए।

जैन ने प्रस्तुत किया था कि दो वीडियो क्लिप के माध्यम से सात आरोपियों की पहचान की गई थी। उन्होंने आरोपी व्यक्तियों के सीडीआर पर भी भरोसा किया, जो 13 दिसंबर, 2019 को घटना के क्षेत्र में और उसके आसपास उनकी उपस्थिति दर्शाता है।

दूसरी ओर, सफूरा जरगर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता रेबेका जॉन ने तर्क दिया था कि अभियोजन पक्ष के अनुसार सफूरा का चेहरा ढंका हुआ था, लेकिन फिर भी, वह दो गवाहों द्वारा पहचानी गई थी।

उसने यह भी तर्क दिया कि प्रतिवादी सफूरा की सीडीआर का कोई महत्व नहीं है क्योंकि वह घटना के समय एम फिल की छात्रा थी। उनका घर जामिया के पास गफ्फार मंजिल में था।

पीठ ने कहा कि एएसजी जैन ने यह भी कहा कि लिखित बयान और क्लिप निचली अदालत में पेश किए गए।

उन्होंने यह भी कहा कि यहां स्क्रीनशॉट फील्ड दूसरी सप्लीमेंट्री चार्जशीट के साथ पेन ड्राइव फील्ड का भी हिस्सा था।

वरिष्ठ अधिवक्ता रेबेका जॉन ने तर्क दिया कि क्लिप 9 में वे जिस व्यक्ति का दावा करते हैं वह मैं हूं। मैं (सफूरा) क्लिप 3 में नहीं हूं। क्लिप 9 में मौजूद व्यक्ति फेस कवर में हैं। सवाल यह है कि सफूरा की पहचान कैसे हुई।

वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी कहा कि प्राथमिकी में सफूरा का नाम नहीं था। किसी ने उसकी शिनाख्त नहीं की।

यह भी प्रस्तुत किया गया था कि जामिया क्षेत्र में धारा 144 सीआरपीसी के तहत निषेधाज्ञा लागू नहीं की गई थी। इसे जामिया नहीं, संसद के पास लगाया गया था। ऐसे में सभा को अवैध जमाव कैसे कहा जा सकता है?

यह भी प्रस्तुत किया गया कि मोहम्मद के खिलाफ 30 मार्च 20 को पहली चार्जशीट दायर की गई थी। इलियास।

उन्होंने (पुलिस) दूसरे आरोप पत्र के बारे में कुछ नहीं कहा, उसने तर्क दिया।

वरिष्ठ अधिवक्ता ने एएसआई जफरूद्दीन के बयान का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि उन्होंने प्रगति के दौरान कुछ लड़कों को देखा। यहाँ प्रतिवादी एक लड़की है, लड़का नहीं।

दूसरे सप्लीमेंट्री चार्जशीट में पहली बार मुझे नामजद कर आरोपी बनाया गया। वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि उनके साथ डीवीडी दूसरे पूरक आरोप पत्र में पहली बार सामने आई थी।

मैं उन 42 लोगों में नहीं था, जिन्हें घटना के दिन गिरफ्तार किया गया था और हिरासत में लेने के लिए बदरपुर पुलिस स्टेशन ले जाया गया था, वकील ने प्रस्तुत किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी तर्क दिया कि सफूरा की पहचान दो गवाहों द्वारा की गई थी जो जामिया के कर्मचारी थे। उन्होंने सफूरा जरगर की पहचान की और उसका नाम बताया लेकिन वे घटना स्थल पर मौजूद नहीं थे।

आसिफ इकबाल तन्हा की ओर से दलील दी गई कि घटना वाले दिन पुलिस ने 42 लोगों को पकड़ा था। जिन 11 अभियुक्तों को अभियुक्त बनाया गया था, उनमें से 42 में से केवल 3 अभियुक्त थे। शेष 39 लोगों के बारे में कोई उत्तर नहीं है।

यह भी तर्क दिया गया कि घटना के समय आसिफ बीए फारसी का छात्र था।

घटना के 3 साल एक महीने बाद 13 जनवरी 2023 को एएसआई धनीराम का बयान दर्ज किया गया।

प्रत्यक्षदर्शियों ने कहा कि उसने फोटो से आसिफ की पहचान की। चश्मदीदों ने कहा कि उसने उसे पहचान लिया क्योंकि वह बहुत बोल रहा था और मुझसे बहस कर रहा था।

शरजील इमाम की ओर से अधिवक्ता तालिब मुस्तफा ने तर्क दिया कि तीसरी पूरक चार्जशीट के अलावा कोई फोटो या वीडियो नहीं है जिसमें मेरी पहचान हो और कोई बयान न हो

प्रकटीकरण बयान का कोई साक्ष्य मूल्य नहीं है, वकील ने तर्क दिया। उन्होंने कहा कि सभा करीब साढ़े तीन बजे हुई। आधे घंटे के बाद कथित सभा हिंसक हो गई।

वकील ने दलील दी कि अपराह्न करीब 3.51 बजे शरजील का चश्मा टूट जाने के कारण वह चला गया। कथित घटना के समय मैं वहां नहीं था।

शरजील इमाम ने भी अपनी लिखित दलीलें दाखिल की हैं।

उन्होंने दिल्ली पुलिस द्वारा लगाए गए हिंसा के आरोपों का खंडन किया है। दिल्ली पुलिस द्वारा दायर अपील के अपने लिखित जवाब में कहा कि वह हिंसा का शिकार है, अपराधी नहीं।

हाईकोर्ट ने केस डायरी तलब नहीं की थी। हालाँकि, यह एक वकील द्वारा प्रस्तुत किया गया था कि TCR और केस डायरी को तलब किया जा सकता है।

ट्रायल कोर्ट ने 4 फरवरी को आरोपी व्यक्तियों को डिस्चार्ज करते हुए कुछ गंभीर टिप्पणी की। ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड को डिजिटाइज्ड फॉर्म में तलब किया गया है। टिप्पणियों को मिटाया नहीं गया है।