दिल्ली HC ने एंट्रिक्स को देवास को $562 मिलियन का भुगतान करने का निर्देश देने वाला ट्रिब्यूनल अवार्ड रद्द कर दिया

दिल्ली उच्च न्यायालय ने आज एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के उस फैसले को रद्द कर दिया जिसमें एंट्रिक्स कॉर्प को देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड को 562.2 मिलियन डॉलर का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, जो देवास द्वारा शुरू की गई वसूली की कार्यवाही पर रोक लगा दी थी।

एंट्रिक्स ने अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें देवास मल्टीमीडिया के दावे को स्वीकार करते हुए इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स द्वारा गठित मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा पारित 2015 के पुरस्कार को रद्द करने की मांग की गई थी।

अंतरराष्ट्रीय निकाय ने एंट्रिक्स द्वारा देवास को 562.2 मिलियन डॉलर के हर्जाने के भुगतान का निर्देश दिया था। एंट्रिक्स ने 2005 में देवास मल्टीमीडिया के साथ विभिन्न सेवाओं के लिए समझौता किया था, जो अत्याधुनिक तकनीकों से संबंधित हैं। समझौते को "देवास द्वारा इसरो/एंट्रिक्स एस-बैंड अंतरिक्ष यान पर अंतरिक्ष खंड क्षमता के पट्टे के लिए समझौता" के रूप में संदर्भित किया गया था।

भारतीय अंतरिक्ष अनुसंधान संगठन की एक शाखा एंट्रिक्स ने सरकार के एक फैसले का हवाला देते हुए 2011 में समझौतों को स्थगित कर दिया। देवास ने समाप्ति को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और इसके बजाय अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन का दावा किया। वैकल्पिक रूप से, इसने $1.6 बिलियन के नुकसान का दावा किया। 2011 में, देवास ने इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स के इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन के साथ मध्यस्थता के लिए एक अनुरोध दायर किया।

जनवरी 2021 में, एंट्रिक्स ने प्रबंधन द्वारा धोखाधड़ी के आधार पर देवास मल्टीमीडिया को बंद करने की मांग की, और कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय ने इस विचार पर सहमति व्यक्त की। इसके बाद, नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल ने देवास मल्टीमीडिया को बंद करने का निर्देश दिया और इस उद्देश्य के लिए एक अस्थायी परिसमापक नियुक्त किया।

ट्रिब्यूनल ने अपने आदेश में यह भी कहा कि देवास मल्टीमीडिया को एंट्रिक्स कॉर्प के तत्कालीन अधिकारियों के साथ मिलीभगत और मिलीभगत के एक कपटपूर्ण मकसद से शामिल किया गया था। नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल ने ट्रिब्यूनल के फैसले को दोहराया था।

सुप्रीम कोर्ट ने इस साल जनवरी में, देवास मल्टीमीडिया के समापन को बरकरार रखते हुए कहा कि वह नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल और अपीलीय ट्रिब्यूनल के पहले के आदेशों में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं है।