दिल्ली HC ने AAP विधायक अमानत उल्लाह खान की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को आप विधायक अमानत उल्लाह खान की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी। उन्होंने दिल्ली वक्फ बोर्ड मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अग्रिम जमानत मांगी थी। न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कुछ सख्त टिप्पणियों और टिप्पणियों के साथ याचिका खारिज कर दी। उन्होंने कहा कि निर्वाचित प्रतिनिधि और सार्वजनिक हस्तियां कानून से ऊपर नहीं हैं। राजनीतिक नेताओं के लिए अलग वर्ग नहीं बनाया जा सकता.

प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने उन्हें छह बार तलब किया लेकिन वह पेश नहीं हुए। उनकी पिछली याचिका ट्रायल कोर्ट ने खारिज कर दी थी। न्यायमूर्ति शर्मा ने याचिकाकर्ता की इस दलील को खारिज कर दिया कि अगर वह ईडी के सामने पेश होते तो उन्हें गिरफ्तार किया जा सकता था।

हाई कोर्ट ने कहा कि अगर ऐसी दलीलें मान ली जाएं कि जांच के दौरान आरोपी को गिरफ्तार किया जा सकता है, तो कोई भी व्यक्ति किसी भी जांच एजेंसी के कार्यालय में प्रवेश नहीं करेगा। उच्च न्यायालय ने कहा, यह न्यायालय नए न्यायशास्त्र या नियमों के नए सेट की अनुमति नहीं दे सकता। न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, "यहां तक कि कानून निर्माताओं को भी पता होना चाहिए कि कानून की अवज्ञा करने पर कानूनी परिणाम होंगे क्योंकि कानून की नजर में सभी नागरिक समान हैं।"

पीठ ने कहा कि एक ही कानून के तहत अलग-अलग इलाज का कोई अधिकार नहीं हो सकता. पीठ ने आगे कहा कि भारत में जांच एजेंसियों को जांच करने का अधिकार है. अदालत ने कहा, निष्कर्ष निकालने के लिए, एक विधायक या कोई भी सार्वजनिक व्यक्ति देश के कानून से ऊपर नहीं है।

न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, "ऐसी सार्वजनिक हस्तियों के कार्यों को जनता करीब से देखती है। यह एक बुरी मिसाल कायम करता है।" उच्च न्यायालय ने पाया कि आप विधायक ने ईडी द्वारा जारी छह समन टाले।

उच्च न्यायालय ने कहा, ''कई सम्मनों से इस तरह बचना कानून द्वारा अस्वीकार्य है।'' उच्च न्यायालय ने कहा, समन से बचकर उन्होंने जांच में बाधा डाली और जांच में बाधा डालना न्याय प्रशासन में बाधा है।

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि जांच में सहयोग न करने का याचिकाकर्ता का आचरण आपराधिक न्याय प्रणाली का क्षरण है। उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि संबंधित संपत्ति 36 करोड़ रुपये में खरीदी गई थी और 27 करोड़ रुपये का भुगतान नकद में किया गया था। बेचने के लिए दो समझौतों का अस्तित्व भी संदेह पैदा करता है।

हाई कोर्ट ने कहा, 'लोगों को यह जानने का भी अधिकार है कि जब उनके जिस नेता को उन्होंने चुना है, उसकी जांच हो रही है तो सच्चाई क्या है।' न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा ने कहा, "जांच में शामिल न होने के आरोपी के आचरण को देखते हुए अग्रिम जमानत देने का कोई आधार नहीं है।"

हाईकोर्ट ने 4 मार्च 2024 को जमानत याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया था. यह कहा गया था कि इसमें कोई रिश्वत राशि शामिल नहीं है, इसलिए अपराध की आय का कोई सृजन नहीं होता है, जिससे अपराध की किसी भी आय के प्लेसमेंट, लेयरिंग और/या एकीकरण की किसी भी गतिविधि में आवेदक की भागीदारी की कोई गुंजाइश नहीं बचती है और इस तरह, कोई सवाल ही नहीं है। पीएमएलए के प्रावधानों के किसी भी उल्लंघन का।

दूसरी ओर, ईडी की ओर से कहा गया कि याचिकाकर्ता को कई समन जारी किए गए हैं और वह उससे बचता रहा है। उनकी जमानत याचिका ट्रायल कोर्ट पहले ही खारिज कर चुकी है। राउज एवेन्यू कोर्ट ने 1 मार्च को आप विधायक अमानत उल्लाह खान की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी थी.

यह मामला रुपये की संपत्ति की खरीद से जुड़ा है। अमानत उल्ला खान, जो उस क्षेत्र से मौजूदा विधायक भी हैं, के कथित इशारे पर ओखला क्षेत्र में 36 करोड़ रुपये की लूट हुई। इस मामले में कोर्ट ने तीन आरोपियों जीशान हैदर, दाउद नासिर और जावेद इमाम सिद्दीकी की जमानत याचिका खारिज कर दी है.

कौसर इमाम सिद्दीकी सहित चार आरोपियों के खिलाफ पहले ही आरोप पत्र दायर किया जा चुका है। आरोप है कि रु. 100 करोड़ की वक्फ संपत्तियों को अवैध तरीके से लीज पर दे दिया गया। यह भी आरोप है कि अमानत उल्लाह खान की अध्यक्षता के दौरान नियमों को ताक पर रखकर दिल्ली वक्फ बोर्ड में 32 संविदा कर्मचारियों की नियुक्ति की गई थी।

ट्रायल कोर्ट के समक्ष यह तर्क दिया गया कि सीबीआई ने अपने आरोप पत्र में निष्कर्ष निकाला कि संपत्तियों को पट्टे पर देना प्रशासनिक अनियमितता थी। अपराध की कोई आय नहीं थी, कोई अनुचित लाभ नहीं था और सरकारी खजाने को कोई नुकसान नहीं हुआ। यह भी तर्क दिया गया कि जिन कर्मचारियों ने काम किया उसके बदले में कर्मचारियों को वेतन दिया गया। आवेदक द्वारा कोई अनुचित लाभ नहीं उठाया गया। आवेदक से कोई वसूली नहीं की गई। (एएनआई)