Delhi HC ने CBI की याचिका स्थानांतरित करने से इनकार किया
दिल्ली Delhi: दिल्ली हाई कोर्ट के चीफ़ जस्टिस डी.के. उपाध्याय ने पूर्व मुख्यमंत्री और AAP संयोजक अरविंद केजरीवाल और अन्य लोगों की उस अर्ज़ी को ठुकरा दिया है, जिसमें उन्होंने एक्साइज़ पॉलिसी मामले में उन्हें बरी किए जाने के ख़िलाफ़ CBI की अर्ज़ी को जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा से किसी दूसरे जज को ट्रांसफ़र करने की मांग की थी।
इस मामले से जुड़े सूत्रों के मुताबिक, जस्टिस उपाध्याय ने कहा कि जस्टिस शर्मा रोस्टर के हिसाब से ट्रायल कोर्ट के फ़ैसले के ख़िलाफ़ CBI की अर्ज़ी पर सुनवाई कर रही थीं, और प्रशासनिक तौर पर इस मामले को ट्रांसफ़र करने का कोई कारण नहीं था। चीफ़ जस्टिस ने साफ़ किया कि किसी मामले से खुद को अलग करने (recusal) का फ़ैसला संबंधित जज को ही लेना होता है। CBI की अर्ज़ी पर सोमवार को जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा की बेंच के सामने सुनवाई होनी है।
11 मार्च को, केजरीवाल, AAP नेता मनीष सिसोदिया और एक्साइज़ पॉलिसी मामले में आरोपी अन्य लोगों ने चीफ़ जस्टिस उपाध्याय को एक अर्ज़ी दी थी, जिसमें उन्होंने मांग की थी कि उन्हें बरी किए जाने के ख़िलाफ़ CBI की अर्ज़ी को जस्टिस शर्मा से किसी दूसरे "निष्पक्ष" जज को ट्रांसफ़र कर दिया जाए। इस अर्ज़ी में, केजरीवाल ने दावा किया कि उन्हें "गंभीर, वास्तविक और उचित आशंका" है कि इस मामले में सुनवाई निष्पक्ष और तटस्थ नहीं होगी। 27 फ़रवरी को, ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल, सिसोदिया और 21 अन्य लोगों को बरी कर दिया था और CBI को फटकार लगाते हुए कहा था कि उसका मामला न्यायिक जांच में बिल्कुल भी टिकने लायक नहीं है और पूरी तरह से बेबुनियाद साबित हुआ है। 9 मार्च को, जस्टिस शर्मा की बेंच ने शराब नीति मामले में CBI के जांच अधिकारी के ख़िलाफ़ विभागीय कार्रवाई शुरू करने की ट्रायल कोर्ट की सिफ़ारिश पर रोक लगा दी थी।
CBI की उस अर्ज़ी पर सभी 23 आरोपियों को नोटिस जारी करते हुए, जिसमें उन्हें बरी किए जाने को चुनौती दी गई थी, जस्टिस शर्मा ने कहा कि आरोप तय करने के चरण में ट्रायल कोर्ट की कुछ टिप्पणियां और निष्कर्ष पहली नज़र में ग़लत लग रहे हैं और उन पर विचार करने की ज़रूरत है। केजरीवाल ने अपनी अर्ज़ी में दावा किया कि उनकी आशंका जस्टिस शर्मा के पिछले रवैये पर आधारित है, और उन्होंने कहा कि उन्हें बरी किए जाने के ख़िलाफ़ CBI की पुनर्विचार याचिका की सुनवाई के पहले ही दिन, जस्टिस शर्मा ने दूसरी तरफ़ की बात सुने बिना ही, पहली नज़र में यह राय ज़ाहिर कर दी थी कि ट्रायल कोर्ट का विस्तृत आदेश "ग़लत" था। केजरीवाल की अर्ज़ी में यह भी कहा गया कि जब जस्टिस शर्मा ने CBI अधिकारी के ख़िलाफ़ ट्रायल कोर्ट के निर्देशों पर रोक लगाई थी, तब उन्होंने कोई "विशेष विसंगति" (specific perversity) नहीं बताई थी। उन्होंने जस्टिस शर्मा के उस निर्देश पर भी आपत्ति जताई, जिसमें उन्होंने संबंधित ED मामले में ट्रायल की कार्यवाही को टालने को कहा था।
उन्होंने दलील दी कि जस्टिस शर्मा ने CBI FIR से जुड़े कई मामलों पर फ़ैसला सुनाया है, जिनमें केजरीवाल की गिरफ़्तारी के ख़िलाफ़ याचिका, AAP नेताओं मनीष सिसोदिया और संजय सिंह की ज़मानत याचिकाएँ, और तेलंगाना जागृति की अध्यक्ष के. कविता की याचिकाएँ शामिल हैं; और उन्होंने "एक बार भी" किसी भी आरोपी को कोई राहत नहीं दी है। इस अर्ज़ी में आगे कहा गया कि जस्टिस शर्मा ने, इन पिछली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, पहले ही "अहम सवालों पर अभियोजन पक्ष की थ्योरी को स्वीकार करते हुए विस्तृत शुरुआती टिप्पणियाँ" दर्ज कर ली थीं। इसमें चीफ़ जस्टिस को बताया गया कि इन फ़ैसलों में से तीन को सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया था, और एक को एक बड़ी बेंच के पास भेज दिया गया था। इस अर्ज़ी में केजरीवाल ने कहा कि उनके ख़िलाफ़ चल रहा मामला राजनीति से प्रेरित है, और लंबित मामले को किसी दूसरे जज के पास भेजने का उनका अनुरोध "किसी निजी पसंद-नापसंद पर आधारित नहीं है, बल्कि न्याय की गुहार लगाने वाले एक निष्पक्ष और जानकार वादी के मन में उठने वाली 'उचित आशंका' की कसौटी पर आधारित है।"
