दिल्ली HC- अगर PMLA की जांच बिना आरोप पत्र के एक साल से अधिक चलती है तो संपत्ति वापस की जानी चाहिए

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में निर्देश दिया है कि यदि पीएमएलए के तहत मनी लॉन्ड्रिंग की जांच अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) दायर किए बिना एक वर्ष से अधिक हो जाती है, तो जांच के दौरान जब्त की गई संपत्ति वापस की जानी चाहिए।
न्यायमूर्ति नवीन चावला ने कहा, "यदि तीन सौ पैंसठ दिनों से अधिक की अवधि की जांच से पीएमएलए के तहत किसी भी अपराध से संबंधित कोई कार्यवाही नहीं होती है, तो जब्त की गई संपत्ति उस व्यक्ति को वापस कर दी जानी चाहिए, जिससे इसे जब्त किया गया था। "
उच्च न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) को 19 और 20 अगस्त, 2020 को किए गए तलाशी और जब्ती अभियान के तहत याचिकाकर्ता से जब्त किए गए दस्तावेजों, डिजिटल उपकरणों, संपत्ति और अन्य सामग्री को याचिकाकर्ता को वापस करने का निर्देश दिया, किसी भी शर्त के अधीन। किसी सक्षम न्यायालय द्वारा इसके विपरीत पारित आदेश। उच्च न्यायालय ने ईडी के वकील की इस दलील को खारिज कर दिया कि, चूंकि अधिनियम की धारा 8(3)(ए) 365 दिनों की समाप्ति के परिणाम का प्रावधान नहीं करती है, इसलिए संपत्ति की वापसी के लिए कोई निर्देश नहीं दिया जा सकता है। इसलिए जब्त कर लिया गया.

"किसी अदालत के समक्ष या किसी अन्य देश के संबंधित कानून के तहत भारत के बाहर आपराधिक क्षेत्राधिकार की सक्षम अदालत के समक्ष इस अधिनियम के तहत किसी भी अपराध से संबंधित किसी भी कार्यवाही के लंबित होने की स्थिति में, इस तरह की जब्ती को 365 दिनों से अधिक जारी रखा जाएगा। न्यायमूर्ति चावला ने कहा, "प्रकृति में जब्ती, कानून के अधिकार के बिना और इसलिए, भारत के संविधान के अनुच्छेद 300 ए का उल्लंघन है।" उच्च न्यायालय अधिवक्ता डीपी सिंह के माध्यम से महेंद्र कुमार खंडेलवाल द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि 19 और 20 अगस्त, 2020 को, प्रतिवादी ने ईसीआईआर के आधार पर उसके परिसर में तलाशी और जब्ती की और विभिन्न दस्तावेज, रिकॉर्ड, डिजिटल उपकरण और सोने और हीरे के आभूषण जब्त किए, जिनकी कुल कीमत रु। उनसे 85,98,677 रु. 2017 में, याचिकाकर्ता को मेसर्स भूषण पावर एंड स्टील लिमिटेड (बीपीएसएल) की कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया के लिए अंतरिम समाधान पेशेवर (आईआरपी) के रूप में नियुक्त किया गया था।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि हालांकि याचिकाकर्ता की संपत्ति को जब्त किए हुए तीन साल से अधिक समय बीत चुका है, और हालांकि याचिकाकर्ता या उक्त संपत्ति के संबंध में ईडी द्वारा कोई मुकदमा शुरू नहीं किया गया है , फिर भी जब्त की गई वस्तुएं उसके पास ही हैं। प्रतिवादी. आगे यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता प्रतिवादी का गवाह बना हुआ है। उनका कहना है कि अधिनियम की धारा 8(3)(ए) के अनुसार, जब्त की गई संपत्ति का प्रतिधारण केवल 365 दिनों से अधिक की अवधि के लिए या उसके दौरान जारी रखा जा सकता है।

अधिनियम के तहत किसी अपराध से संबंधित कार्यवाही का न्यायालय के समक्ष लंबित होना। "चूंकि याचिकाकर्ता से जब्त किए गए सामान के संबंध में कोई शिकायत लंबित नहीं है, और न्यायनिर्णयन प्राधिकारी द्वारा आदेश पारित करने से 365 दिनों की अवधि समाप्त हो गई है, याचिकाकर्ता से जब्त की गई संपत्ति और दस्तावेज वापस किए जाने योग्य हैं। याचिकाकर्ता, “वकील ने तर्क दिया।
ईडी के वकील ने प्रस्तुत किया कि वर्तमान मामले में, जीएसटी इंटेलिजेंस के महानिदेशक, भुवनेश्वर (डीजीजीआई) द्वारा बीपीएसएल के खिलाफ जांच शुरू करने के संबंध में खुले स्रोत से प्राप्त जानकारी के आधार पर पिछले द्वारा तैयार माल को धोखाधड़ी और गुप्त तरीके से हटाने से संबंधित है। बीपीएसएल के वर्तमान प्रबंधन के साथ-साथ, उत्तरदाताओं ने डीजीजीआई द्वारा दर्ज किए गए बयानों के रूप में आपत्तिजनक साक्ष्य एकत्र किए।

यह पाया गया कि बीपीएसएल अपने ओडिशा संयंत्र से कोलकाता और चंडीगढ़ स्थित संयंत्रों में तैयार माल की गुप्त निकासी में लगा हुआ था। ऐसी कुल 58 खेपों को गुप्त तरीके से मंजूरी दे दी गई थी। इन खेपों का कुल मूल्य 705.39 करोड़ रुपये था, जिनमें से 40.42 करोड़ रुपये मूल्य की तीन ऐसी खेपों को 26.07.2017 के बाद मंजूरी दे दी गई थी। यह भी पता चला कि डेटा बीपीएसएल, ओडिशा के सर्वर से हटा दिया गया है।