Delhi HC ने टेरर साज़िश मामले में कश्मीरी एक्टिविस्ट खुर्रम परवेज़ को ज़मानत दी

नई दिल्ली : दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को कश्मीरी मानवाधिकार कार्यकर्ता खुर्रम परवेज़ को टेरर कॉन्स्पिरेसी (आतंकी साजिश) मामले में ज़मानत दे दी। इस मामले की जांच नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी (NIA) कर रही थी। कोर्ट ने माना कि साढ़े चार साल से ज़्यादा समय तक जेल में रहने और निकट भविष्य में ट्रायल पूरा होने की संभावना न होने के कारण, उन्हें रिहा किया जाना चाहिए, भले ही 'गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम' (UAPA) के तहत कानूनी पाबंदियां हों।

जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस रविंदर डुडेजा की डिवीज़न बेंच ने ट्रायल कोर्ट के 13 दिसंबर, 2024 के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें परवेज़ की ज़मानत अर्ज़ी खारिज कर दी गई थी, और उन्हें कड़ी शर्तों पर रिहा करने का निर्देश दिया।

परवेज़ नवंबर 2021 से हिरासत में हैं।

NIA ने उन पर पाकिस्तान स्थित आतंकी संगठन लश्कर-ए-तैयबा (LeT) से जुड़ी एक बड़ी साजिश का हिस्सा होने का आरोप लगाया है। उन पर UAPA और IPC के तहत आतंकवाद, टेरर फंडिंग, ओवरग्राउंड वर्कर्स की भर्ती, आपराधिक साजिश और देश-विरोधी गतिविधियों से जुड़े अपराधों का आरोप है।

अपने आदेश में, दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा कि परवेज़ पहले ही लगभग साढ़े चार साल जेल में बिता चुके हैं और ट्रायल अभी भी 'चार्ज' (आरोप) तय करने पर बहस के चरण में है।

फैसले में कहा गया, "ट्रायल अभी आरोप तय करने पर बहस के चरण में है। हमें यह भी बताया गया है कि अगर अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप तय किए जाते हैं, तो अभियोजन पक्ष 197 गवाहों से पूछताछ करना चाहता है।"

विशेष कानूनों के तहत लंबे समय तक जेल में रहने से जुड़े सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला देते हुए, दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अपीलकर्ता की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार और UAPA की धारा 43D(5) में दी गई पाबंदियों के बीच संतुलन बनाना ज़रूरी है।

जस्टिस चावला की अध्यक्षता वाली बेंच ने कहा, "भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अपीलकर्ता के अधिकारों में संतुलन बनाना ज़रूरी है और ये अधिकार UAPA की धारा 43D(5) के तहत लगाई गई पाबंदी पर भारी भी पड़ सकते हैं।" इसमें इस बात का भी ध्यान रखा गया कि परवेज़ शारीरिक रूप से कमज़ोर हैं; 2004 में एक लैंडमाइन धमाके में उन्होंने अपना एक पैर खो दिया था।

NIA का आरोप था कि परवेज़, जो 'जम्मू एंड कश्मीर कोएलिशन ऑफ़ सिविल सोसाइटी' (JKCCS) से जुड़े थे, मानवाधिकार कार्यकर्ता होने का दिखावा करते थे। उन पर सुरक्षा बलों से जुड़ी संवेदनशील जानकारी इकट्ठा करने, सेना के अधिकारियों के बारे में जानकारी (डोजियर) रखने, अलगाववादी गतिविधियों को बढ़ावा देने, LeT के लिए 'ओवरग्राउंड वर्कर' की भर्ती करने और पाकिस्तान में बैठे हैंडलर्स से संपर्क करवाने में शामिल होने का आरोप था।

आतंकवाद-रोधी एजेंसी ने सह-आरोपी मुनीर अहमद कटारिया के बयान पर भी भरोसा किया, जो बाद में सरकारी गवाह बन गया था। एजेंसी का आरोप था कि परवेज़ ने NIA के एक पूर्व अधिकारी को गैर-कानूनी तरीके से पैसे देकर ज़ब्त किए गए डिजिटल डिवाइस वापस पाने की कोशिश की थी।

हालांकि, दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा कि परवेज़ के खिलाफ़ अभियोजन पक्ष का मामला "मुख्य रूप से" कटारिया के बयान पर आधारित था, और ट्रायल के दौरान उस गवाही की अभी जांच होनी बाकी थी।

जस्टिस चावला की अध्यक्षता वाली बेंच ने कहा, "हालांकि ऊपर दिया गया बयान अपीलकर्ता पर गंभीर आरोप लगाता है, लेकिन ये आरोप एक ऐसे सह-आरोपी के बयान पर आधारित हैं जो बाद में सरकारी गवाह बन गया और खुद को NIA का मुखबिर बताता है। ट्रायल में उसके सबूतों की अभी जांच होनी बाकी है।"

मामले के गुण-दोष पर कोई राय ज़ाहिर किए बिना, दिल्ली हाई कोर्ट ने परवेज़ को निर्देश दिया कि वे 2 लाख रुपये का पर्सनल बॉन्ड और दो ज़मानतदार पेश करें, अपना पासपोर्ट जमा करें, ट्रायल कोर्ट की इजाज़त के बिना दिल्ली से बाहर न जाएं, समय-समय पर जांच अधिकारी के सामने पेश हों, और गवाहों को प्रभावित करने या मामले के गुण-दोष पर सार्वजनिक रूप से टिप्पणी करने से बचें।

कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि परवेज़ कोई भी राष्ट्र-विरोधी सामग्री अपलोड या प्रसारित नहीं करेंगे और ऐसी किसी गतिविधि में शामिल नहीं होंगे जो सार्वजनिक व्यवस्था या ट्रायल की निष्पक्षता के लिए हानिकारक हो।

इससे पहले दिसंबर 2024 में ट्रायल कोर्ट ने परवेज़ की ज़मानत अर्ज़ी खारिज कर दी थी। कोर्ट का मानना ​​था कि UAPA के कड़े प्रावधानों के तहत उन पर लगे आरोप प्रथम दृष्टया सही लग रहे थे।