दिल्ली HC ने सुपरटेक के आरके अरोड़ा की गिरफ्तारी को अवैध घोषित करने की याचिका खारिज कर दी

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को सुपरटेक के चेयरमैन और प्रमोटर आरके अरोड़ा की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें मनी लॉन्ड्रिंग मामले के संबंध में उनकी गिरफ्तारी को अवैध घोषित करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा की पीठ ने शुक्रवार को कहा कि आरके अरोड़ा यहां यह दिखाने में विफल रहे कि उनकी गिरफ्तारी पीएमएलए की धारा 19 का उल्लंघन है, और रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे पता चले कि उन्हें परामर्श देने और बचाव करने के अधिकार से वंचित किया गया है। एक कानूनी व्यवसायी द्वारा.

वर्तमान मामले में, गिरफ्तारी का आधार विधिवत दिया गया था और याचिकाकर्ता को सूचित किया गया था और उन्होंने अपने हस्ताक्षर के तहत लिखित रूप में इसका समर्थन किया था। मुख्य मुद्दा "सूचित" और "जितनी जल्दी हो सके" होने का है।

अदालत ने कहा, अगर इसे विधिवत अधिसूचित किया गया है और गिरफ्तारी के समय सामने लाया गया है और रिमांड आवेदन में विस्तार से बताया गया है, तो इसे विधिवत सूचित किया जाना चाहिए और इसकी तामील की जानी चाहिए।

अदालत ने आगे कहा कि अरोड़ा की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ने याचिकाकर्ता को अंतरिम जमानत पर रिहा करने या उसे रिहा करने या उसे हिरासत में बैठकों में भाग लेने के लिए सक्षम करने वाला आदेश पारित करने का निर्देश देने की मांग की, मेरा मानना है कि वर्तमान कार्यवाही में ऐसा आदेश पारित नहीं किया जा सकता है। विशेष रूप से, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि विशेष न्यायाधीश द्वारा एक विस्तृत आदेश के माध्यम से जमानत आवेदन पहले ही खारिज कर दिया गया है।

यहां यह उल्लेख करना उचित है कि याचिकाकर्ता को बैठकों में भाग लेने के लिए बॉम्बे जाना आवश्यक है। मेरा मानना है कि वित्तीय ऋणदाताओं के साथ बैठकों में भाग लेने के लिए याचिकाकर्ता को हिरासत में बॉम्बे भेजना अव्यावहारिक होगा। कोर्ट ने कहा, यहां यह उल्लेख करना उचित है कि याचिकाकर्ता को अंतरिम जमानत पर रिहा करने के लिए भी धारा 45 की कठोरता को पूरा करना होगा।

हालाँकि, अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में, यदि याचिकाकर्ता चाहे तो जेल अधीक्षक कानून के अनुसार जेल से ही वीसी के माध्यम से बैठक की व्यवस्था कर सकते हैं, कोर्ट ने कहा।

हाल ही में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने दिल्ली के पटियाला हाउस कोर्ट में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सुपरटेक के चेयरमैन आर के अरोड़ा के खिलाफ अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) दायर की है।

अरोड़ा को 27 जून को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की आपराधिक धाराओं के तहत गिरफ्तार किया गया था।

इससे पहले, अरोड़ा को ईडी की रिमांड पर भेजते हुए ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि रिमांड मांगने की शक्ति अनिवार्य रूप से गिरफ्तारी की शक्ति और मनी लॉन्ड्रिंग के कथित अपराध के संबंध में जांच करने की शक्ति का एक हिस्सा है और यह शक्ति आवश्यक रूप से होनी चाहिए। उपरोक्त धारा की मदद से अनुमान लगाया गया है कि पीएमएलए, 2002 की धारा 65 उक्त अधिनियम के तहत किसी आरोपी को ईडी की हिरासत में भेजने पर रोक नहीं लगाती है।

अदालत ने यह भी कहा कि जब आरोपियों की ईडी हिरासत मांगने की ईडी अधिकारियों की शक्ति की बात आती है, तो उसने देखा था कि हालांकि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 19 इस संबंध में कोई विशिष्ट शक्ति प्रदान नहीं करती है, लेकिन इस शक्ति का अनुमान पीएमएलए, 2002 की धारा 65 और सीआरपीसी की धारा 167 में निहित प्रावधानों की मदद से लगाया जाना चाहिए क्योंकि पीएमएलए की धारा 65 में प्रावधान है कि सीआरपीसी के प्रावधान लागू होंगे, जहां तक वे असंगत नहीं हैं इस अधिनियम के प्रावधानों में गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती, कुर्की, जब्ती, जांच, अभियोजन और अन्य सभी कार्यवाही शामिल हैं।

"आरोपी की ओर से यह तर्क दिया गया है कि वर्तमान ईसीआईआर वर्ष 2021 में पंजीकृत किया गया था और आवेदक की जांच एजेंसी द्वारा बार-बार जांच की गई है और जांच पूरी होने के बाद अनंतिम कुर्की आदेश दिनांक 11.04.2023 जारी किया गया है और इसलिए वहां था गिरफ्तारी की कोई आवश्यकता नहीं है। सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनंतिम कुर्की आदेश जारी करने का मतलब यह नहीं है कि पीएमएलए की धारा 4 के तहत दंडनीय धारा 3 के तहत परिभाषित अपराधों की जांच पूरी हो गई है,'' अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि ईडी द्वारा विशेष रूप से कहा गया है कि पीएमएलए की धारा 3/4 के तहत दंडनीय अपराध की जांच अभी तक पूरी नहीं हुई है, इसलिए प्रवर्तन निदेशालय द्वारा आरोपियों की हिरासत की मांग करना उचित है।

हालाँकि, अदालत ने पहले निर्देश दिया था कि उससे पूछताछ सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों के अनुसार सीसीटीवी कवरेज वाले किसी स्थान पर की जाएगी और इस विषय पर अन्य सभी लागू नियमों, निर्देशों और दिशानिर्देशों के अनुसार भी की जाएगी। सीसीटीवी फुटेज सुरक्षित रखे जाएंगे।

इससे पहले, ईडी ने अदालत को अवगत कराया था कि ईओडब्ल्यू, दिल्ली पुलिस द्वारा 26 एफआईआर दर्ज की गई थीं; हरियाणा पुलिस और यूपी पुलिस ने सुपरटेक लिमिटेड और उसकी समूह कंपनियों के खिलाफ धारा 120 बी (आपराधिक साजिश) के साथ धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात)/420 (धोखाधड़ी)/467/471 आईपीसी के तहत कम से कम 670 घर खरीदारों को धोखा देने का आरोप लगाया है। 164 करोड़ रुपये का.

ईडी ने यह भी आरोप लगाया कि सुपरटेक लिमिटेड द्वारा एकत्र की गई राशि को संपत्तियों की खरीद के लिए उनके समूह की कंपनियों और बहुत कम मूल्य वाली जमीन वाली कंपनी को भेज दिया गया।

ईडी ने आरोप लगाया कि आरोपी व्यक्तियों ने संपत्तियां अर्जित की हैं, अनुसूचित अपराधों से संबंधित आपराधिक गतिविधियों में शामिल होने, शामिल होने और कमीशन करके अपराध की उक्त आय से अवैध और गलत लाभ कमाया है। यह कहा गया है कि पीएमएल अधिनियम की धारा 3 के तहत दंडनीय अपराध के कमीशन के लिए प्रथम दृष्टया मामला धारा 4 के तहत दंडनीय है। (एएनआई)