यूएपीए मामले में उमर खालिद की जमानत याचिका पर दिल्ली कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रख लिया

नई दिल्ली: दिल्ली की कड़कड़डूमा कोर्ट ने सोमवार को 2020 के दिल्ली दंगों की बड़ी साजिश मामले में उमर खालिद की जमानत याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया। वह सितंबर 2020 से एक मामले में हिरासत में हैं। यूएपीए. जेएनयू के पूर्व छात्र नेता उमर खालिद ने देरी और अन्य आरोपी व्यक्तियों के साथ समानता के आधार पर नियमित जमानत की मांग की है। विशेष न्यायाधीश समीर बाजपेयी ने वकीलों की विस्तृत सुनवाई के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया। अदालत 28 मई को फैसला सुनाएगी। दिल्ली पुलिस के विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) ने याचिका का विरोध करते हुए इसे तुच्छ और आधारहीन बताया। उन्होंने लिखित दलीलें भी दाखिल कीं। उमर खालिद के वकील ने दलील दी थी कि उनके खिलाफ कोई आतंकी मामला नहीं बनता है और उनका नाम दिल्ली पुलिस की चार्जशीट में दोहराया गया है। उसका नाम दोहराने से झूठ, सच नहीं हो जाता. उनके ख़िलाफ़ भयानक मीडिया ट्रायल किया गया। उन्होंने अपनी लिखित दलीलें भी दाखिल की थीं. दिल्ली पुलिस का आरोप है कि उमर खालिद ने 2020 में 23 जगहों पर पूर्व नियोजित विरोध प्रदर्शन किया था, जिसकी परिणति दंगों में हुई।

फरवरी में सुप्रीम कोर्ट से अपनी जमानत याचिका वापस लेने के बाद, खालिद ने परिस्थितियों में बदलाव और अन्य खाते-इस्तेमाल किए गए व्यक्तियों के साथ समानता के आधार पर जमानत की मांग करते हुए ट्रायल कोर्ट का रुख किया। वरिष्ठ वकील त्रिदीप पेस ने दिल्ली पुलिस की दलीलों पर सवाल उठाया और पूछा, "क्या संदेश साझा करना एक आपराधिक या आतंकवादी कृत्य है?" उन्होंने विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) द्वारा पहले की गई दलीलों का भी जवाब दिया, जिन्होंने कहा था कि खालिद सोशल मीडिया पर राजनीति के लोगों और अन्य लोगों के साथ कुछ लिंक साझा करके एक साजिश के तहत अपनी कहानी को बढ़ा रहा था। पेस ने तर्क दिया कि उमर खालिद 'सही आख्यान' साझा कर रहे थे। वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी कहा था कि उमर खालिद के खिलाफ शातिर मीडिया ट्रायल हो रहा है । उन्होंने विभिन्न मीडिया चैनलों के समाचार एंकरों के विभिन्न बयानों का भी उल्लेख किया। उन्होंने कहा कि एंकर चौबीस घंटे आरोप पत्र पढ़ रहे हैं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि उमर खालिद के खिलाफ कोई आतंकी मामला नहीं बनता है और पुलिस के पास इस आशय की कोई सामग्री नहीं है। कोर्ट को देखना होगा कि उसके खिलाफ आतंकी मामला बनता है या नहीं. पेस ने कहा, अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयान में विरोधाभास हैं। इस स्थिति में न्यायालय यह निर्धारित करना होगा कि क्या गवाह का बयान प्रथम दृष्टया उमर खालिद के खिलाफ आतंकवादी मामला बनता है या नहीं ।

इससे पहले यह तर्क दिया गया था कि नताशा नरवाल, देवांगना कलिता और आसिफ इकबाल तन्हा जैसे आरोपी व्यक्तियों को उच्च न्यायालय द्वारा जमानत दी गई थी। उनकी भूमिका उमर खालिद जैसी ही थी । उमर खालिद की जमानत अर्जी का विरोध करते हुए दिल्ली पुलिस ने कहा था कि उसकी चैट से पता चला है कि उसे जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए मीडिया और सोशल मीडिया पर नैरेटिव बनाने की आदत है . विशेष लोक अभियोजक द्वारा यह भी प्रस्तुत किया गया कि कई लोगों ने जमानत सुनवाई को प्रभावित करने के लिए एक्स (पहले ट्विटर) का सहारा लिया। उन्होंने एक्स पर तीस्ता सीतलवाड, एमनेस्टी इंडिया, आकार पटेल, राज कौशिक, स्वाति चतुर्वेदी, आरजू अहमद और अन्य की पोस्ट का हवाला दिया था। विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) ने उमर खालिद की जमानत अर्जी का विरोध करते हुए उनके व्हाट्सएप चैट का जिक्र किया.

एसपीपी ने प्रस्तुत किया था, "व्हाट्सएप चैट से यह भी पता चला है कि उसे जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए मामलों में दर्ज व्यक्ति की जमानत याचिकाओं को सूचीबद्ध करने के समय मीडिया और सोशल मीडिया कथाएँ बनाने की आदत है। " एसपीपी ने कहा, "इसी तरह की कवायद तब भी अपनाई जा रही है जब आवेदक की जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए उसकी जमानत याचिकाओं को सूचीबद्ध किया जा रहा है , आवेदक के बारे में हैशटैग के साथ एक्स (पहले ट्विटर) पर पोस्ट के नमूने संलग्न हैं।" एसपीपी प्रसाद ने प्रस्तुत किया, "इस प्रकार उपरोक्त के आलोक में, आरोपी को जमानत देने के लिए वर्तमान दूसरा आवेदन न्याय के हित में इस माननीय अदालत द्वारा खारिज किए जाने योग्य है।" एसपीपी अमित प्रसाद ने तीस्ता सीतलवाड, आकार पटेल, कौशिक राज, स्वाति चतुर्वेदी, आरजू अहमद और अन्य द्वारा एक्स पर पोस्ट का भी उल्लेख किया।

एसपीपी ने कोर्ट में कुछ पोस्ट भी पढ़ी थीं . एक पोस्ट में लिखा है, "राम रहीम की पैरोल मंजूर, उमर खालिद की जमानत SC में 14 बार टल चुकी है। #freeumarkhalid" उमर खालिद ने SC से अपनी जमानत याचिका वापस ले ली। यह न्याय का मखौल है , '

' एसपीपी ने कहा, '' उमर खालिद के जमानत पाने के अधिकार में गंभीर तोड़फोड़ की गई ।' ' ''#freeUmarKhalid' का भी इस्तेमाल किया गया।'' एसपीपी ने तर्क दिया कि हालांकि वे दावा करते हैं कि उन पर मीडिया ट्रायल किया गया था, लेकिन यह वही हैं जो मीडिया के साथ खिलवाड़ कर रहे थे। , कैसे उनके पिता ने मीडिया में एक साक्षात्कार दिया और उनसे जुड़े लोग भी ऐसा ही कर रहे थे, वरिष्ठ वकील त्रिदीप पेस ने अपने खंडन तर्क में तर्क दिया कि आरोपी व्यक्तियों की बैठकें आतंकवाद का संकेत नहीं देती हैं लेकिन फिर दो सप्ताह बाद चमत्कारिक रूप से कुछ कहा। ऐसा लगता है कि यहां सभी गवाह स्मृति के लिए गोलियां ले रहे हैं। वरिष्ठ वकील पेस ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष का तर्क यह है कि आरोप पत्र को हल्के ढंग से पढ़ने की आवश्यकता नहीं है ) तनाव कम कर सकता है "इसलिए मैं जमानत का हकदार नहीं हूं । उनके पिता ने एक साक्षात्कार दिया, इसलिए वह जमानत के हकदार नहीं हैं। " बहस करते हुए, वरिष्ठ वकील ने जहूर अहमद शाह वटाली, शोमा सेन और वर्नान गोंसाल्वेस मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया। यह प्रस्तुत किया गया कि आरोप काफी अच्छे होने चाहिए। यह स्थापित करने के लिए कि आरोप वास्तविक हैं, जमानत को खारिज करना। अदालत का कर्तव्य सामग्री से सावधानीपूर्वक निपटना नहीं है, बल्कि व्यापक संभावना को देखना है, वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा कि आतंकवादी गतिविधि के पहलू पर, यह प्रस्तुत किया गया था कि ऐसा नहीं है यह दिखाने के लिए सबूत है कि यह एक आतंकवादी गतिविधि है। यूएपीए की धारा 15 को आकर्षित करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है, उच्च न्यायालय और विशेष न्यायालय ने कृत्यों या व्यक्तियों के बीच अंतर नहीं किया है।

एक भी गवाह ऐसा नहीं है जिसका बयान मेरे ( उमर खालिद ) के बराबर हो। उमर खालिद से मुलाकात के मुद्दे पर बचाव पक्ष के वकील ने अभियोजन पक्ष की इस दलील को खारिज कर दिया कि मुलाकातें गुप्त थीं , पीएफआई के कार्यालय में ताहिर हुसैन और खालिद सैफी की मुलाकात को अभियोजन पक्ष ने एक गवाह सीडीआर के बयान के आधार पर संदर्भित किया है। पेस ने सवाल किया, "आप मुझे जमानत देने से इनकार करने के लिए सीडीआर पर भरोसा करना चाहते हैं । सीडीआर के अनुसार, वे दिए गए समय और तारीख पर वहां नहीं थे।" उन्होंने आगे तर्क दिया कि साजिश का कोई विश्वसनीय मामला नहीं है, जो आतंकवादी गतिविधि भी नहीं है। मेरे पास से कोई भी बरामदगी आतंकवादी गतिविधि के अपराध को आकर्षित नहीं कर सकती। पेस ने कहा, "सनकी बयान पर, कभी-कभी गवाहों के बिना भी, मेरे प्रति आतंकवादी कृत्य थोप दिया जाता है।" यह भी कहा गया कि विरोध स्थलों पर बांग्लादेशी महिलाओं और बच्चों को तैनात किया गया था। पेस ने सवाल किया, क्या किसी महिला ने कहा कि यह मेरे खिलाफ था। वर्नान गोंसाल्वेस और शोमा सेन मामले में, प्रथम दृष्टया और प्रथम दृष्टया विश्लेषण पर सुप्रीम कोर्ट के विचार स्पष्ट किए गए हैं, बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया। पेस ने तर्क दिया कि जमानत पर सुनवाई के समय , अदालत का कर्तव्य था कि वह केस डायरी को स्कैन करके यह तय करे कि आरोप प्रथम दृष्टया सही थे या नहीं। तीसरे पक्ष की अफवाहों का श्रेय मुझे नहीं दिया जा सकता। जमानत का विरोध करने के लिए सिर्फ बैठक करना ही काफी नहीं है . अभी कोई सामान नहीं है. पेस ने तर्क दिया कि जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता क्योंकि सामग्री बाद में आ सकती है। यदि दस गवाह मेरा नाम बताते हैं, तो क्या इससे मेरे खिलाफ आतंकवादी मामला बनता है? मैं किसी आतंकवादी कृत्य में शामिल नहीं हुआ हूं. पेस ने कहा, मेरे पास से कोई बरामदगी भी नहीं हुई है। (एएनआई)