दिल्ली कोर्ट ने ब्लूमबर्ग को ज़ी के खिलाफ लेख हटाने का आदेश दिया

नई दिल्ली : दिल्ली के साकेत कोर्ट ने शुक्रवार को ब्लूमबर्ग टेलीविजन प्रोडक्शन सर्विसेज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड को 21 फरवरी, 2024 को प्रकाशित "इंडिया रेगुलेटर ने ज़ी में 241 मिलियन डॉलर के लेखांकन मुद्दे का खुलासा किया" शीर्षक से एक लेख हटाने का आदेश दिया। , इसकी वेबसाइट से। लेख में दावा किया गया है कि भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) ने स्पष्ट रूप से "ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज लिमिटेड के खातों में 240 मिलियन डॉलर से अधिक की गड़बड़ी पाई है"।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश हरज्योत सिंह भल्ला की अदालत ने आदेश पारित करते हुए कहा कि वादी/ज़ी ने निषेधाज्ञा के अंतरिम एकपक्षीय आदेश पारित करने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनाया है, सुविधा का संतुलन भी वादी के पक्ष में और प्रतिवादी के खिलाफ है। /ब्लूमबर्ग और वादी को अपूरणीय क्षति और चोट हो सकती है, यदि प्रार्थना के अनुसार निषेधाज्ञा नहीं दी जाती है।

इसके मद्देनजर, ब्लूमबर्ग और उसके पत्रकारों को यह आदेश प्राप्त होने के एक सप्ताह के भीतर 21 फरवरी, 2024 के लेख को ऑनलाइन प्लेटफॉर्म से हटाने का निर्देश दिया जाता है। ब्लूमबर्ग और उसके पत्रकारों को सुनवाई की अगली तारीख तक किसी भी ऑनलाइन या ऑफलाइन प्लेटफॉर्म पर वादी के संबंध में उपरोक्त लेख पोस्ट करने, प्रसारित करने या प्रकाशित करने से रोका जाता है। ZEEL की ओर से बहस करते हुए, नमन जोशी और गुनीत सिद्धू की सहायता से अधिवक्ता विजय अग्रवाल ने तर्क दिया कि लेख पूरी तरह से गलत और झूठा था।

अग्रवाल ने तर्क दिया कि अपमानजनक लेख पूर्व-निर्धारित और दुर्भावनापूर्ण तरीके से ZEEL की प्रतिष्ठा को खराब करने और बदनाम करने के लिए प्रकाशित किया गया है। एलडी के एक प्रश्न के उत्तर में. न्यायाधीश, अग्रवाल ने कहा कि बचाव के रूप में सच्चाई का कोई सवाल ही नहीं उठता क्योंकि सेबी ने ZEEL के खिलाफ कोई निष्कर्ष नहीं दिया है। दरअसल, आर्टिकल में ही कहा गया था कि सेबी ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया है

ज़ी ने दावा किया कि लेख की सामग्री सीधे तौर पर वादी के कॉर्पोरेट प्रशासन और व्यावसायिक संचालन से संबंधित है और अनुमान लगाया कि सामग्री सत्य थी। लेख के प्रकाशन के परिणामस्वरूप, कंपनी और उसके निवेशकों को आर्थिक रूप से नुकसान हुआ है, यहाँ तक कि मानहानिकारक सामग्री के प्रसार के कारण कंपनी के शेयर मूल्य में लगभग 15 प्रतिशत की गिरावट आई है।

ब्लूमबर्ग के पत्रकारों ने पहले भी ज़ी के खिलाफ कई लेख प्रकाशित किए हैं, लेकिन वर्तमान लेख बिना किसी आधार के अवैध फंड डायवर्जन का आरोप लगाने की हद तक चला गया है। अपनी दलीलों में, वकील विजय अग्रवाल ने अदालत को बताया कि भारत में कानून ने हमेशा भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को महत्व दिया है, लेकिन दूसरे की प्रतिष्ठा की कीमत पर नहीं और जब दोनों में टकराव होता है, तो प्रकाशन पर प्रतिष्ठा हावी हो जाती है।

बाबा रामदेव के मामले में फैसले पर भरोसा करते हुए, अग्रवाल ने तर्क दिया कि अमेरिका के विपरीत भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पूर्ण नहीं है और इस पर उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं। अदालत के एक प्रश्न के जवाब में कि जब वादी कंपनी की प्रतिष्ठा की बात आती है, जो ब्लूमबर्ग के खिलाफ नुकसान का दावा कर सकती है, तो व्यक्तियों और कंपनियों के साथ समान व्यवहार नहीं किया जा सकता है, अग्रवाल ने तर्क दिया कि एक कंपनी, एक न्यायिक व्यक्ति होने के नाते, एक समान अधिकार की हकदार है। किसी भी व्यक्ति के रूप में प्रतिष्ठा।

अधिवक्ता अग्रवाल ने आगे तर्क दिया कि वास्तव में कंपनियां समान रूप से, यदि अधिक योग्य नहीं हैं, तो इस तरह की सुरक्षा की हकदार हैं, क्योंकि किसी कंपनी को होने वाले नुकसान का असर उसके प्रमोटरों, कर्मचारियों, विक्रेताओं और सबसे महत्वपूर्ण रूप से उन लाखों आम लोगों पर पड़ता है जिन्होंने अपनी मेहनत से निवेश किया है। कंपनियों में पैसा कमाया. अग्रवाल के तर्क के समर्थन में, जोशी ने कहा कि ZEE और उसके निवेशकों को आर्थिक रूप से नुकसान हुआ है, क्योंकि अनुच्छेद के कारण कंपनी के शेयर की कीमत लगभग 15 प्रतिशत गिर गई है। (एएनआई)