ईडी के जवाब पर जवाब दाखिल करने के लिए दिल्ली कोर्ट ने अरविंद केजरीवाल को दिया समय

नई दिल्ली : राउज एवेन्यू कोर्ट ने बुधवार को दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उन्हें जारी किए गए समन के खिलाफ उनके दो संशोधनों पर दायर जवाब पर प्रत्युत्तर दाखिल करने के लिए समय दिया। ट्रायल कोर्ट ने ईडी द्वारा दायर दो शिकायतों पर केजरीवाल को समन जारी किया था।

विशेष न्यायाधीश राकेश सयाल ने केजरीवाल की ओर से पेश वकीलों की दलीलें सुनने के बाद जवाब दाखिल करने और संशोधन पर बहस के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

मामलों को आगे की सुनवाई के लिए 14 मई को सूचीबद्ध किया गया है।

अधिवक्ता राजीव मोहन, मुदित जैन, मो. इरशाद अरविंद केजरीवाल की तरफ से पेश हुए. ईडी की ओर से विशेष लोक अभियोजक एन के मट्टा और साइमन बेंजामिन पेश हुए।

वकीलों की ओर से कहा गया कि उन्हें केजरीवाल से निर्देश नहीं मिल सके क्योंकि उन्हें दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में गिरफ्तार किया गया है। उन्हें प्रत्युत्तर दाखिल करने और बहस के लिए दो सप्ताह का समय चाहिए।

ईडी ने दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में एजेंसी द्वारा दायर शिकायतों पर समन जारी करने को चुनौती देने वाले दो संशोधनों पर पहले ही जवाब दाखिल कर दिया है।

अरविंद केजरीवाल को ईडी ने 21 मार्च को गिरफ्तार कर लिया है। वह 7 मई तक हिरासत में हैं। राउज एवेन्यू कोर्ट ने 15 मार्च को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दायर शिकायतों पर सीएम अरविंद केजरीवाल को जारी समन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। .

केजरीवाल ने उन्हें जारी समन से बचने के लिए ईडी द्वारा दायर दो शिकायतों पर संज्ञान लेने के बाद अदालत द्वारा जारी समन को चुनौती दी है।

इससे पहले, केजरीवाल के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता रमेश गुप्ता ने कहा था कि अरविंद केजरीवाल ने कोई अवज्ञा नहीं की है। किसी व्यक्ति को तभी बुलाया जा सकता है जब उसकी गैर-हाजिरी जानबूझकर की गई हो।

उन्होंने प्रत्येक सम्मन का उत्तर दिया और सूचित किया कि वह मुख्यमंत्री के रूप में जिम्मेदारी के कारण नहीं आ सके, वरिष्ठ गुप्ता ने तर्क दिया था। वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी तर्क दिया कि इन शिकायतों को दर्ज करने से पहले संशोधनवादी को ईडी द्वारा कारण बताओ नोटिस नहीं दिया गया था। वह एक लोक सेवक है इसलिए उसके खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी जो प्राप्त नहीं की गई थी, वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया।

वरिष्ठ वकील ने कहा, "मैं (केजरीवाल) असफल नहीं हुआ हूं, मैंने पेश न होने के कारणों का उल्लेख किया है। मैं 2023 में सीबीआई कार्यालय गया था। मुझे व्यक्तिगत रूप से बुलाने का उद्देश्य और कारण ईडी द्वारा स्पष्ट नहीं किए गए थे।"

उन्होंने यह भी कहा कि समन जानबूझकर उन तारीखों के लिए भेजे गए थे, जिस दिन वह बजट तैयारी जैसे सार्वजनिक कार्यों में व्यस्त थे। ट्रायल कोर्ट ने ईडी को दिए मेरे जवाब पर विचार नहीं किया है कि "मैं बजट जैसे सार्वजनिक कार्यक्रमों के कारण नहीं आ सकता। क्या इसे जानबूझकर कहा जा सकता है?"

केजरीवाल की ओर से पेश दूसरे पुनरीक्षण पर वकील राजीव मोहन ने बहस की. यह प्रस्तुत किया गया कि समन न्यायिक दिमाग का उपयोग किए बिना जल्दबाजी में जारी किए गए थे। वकील राजीव मोहन ने दलील दी कि ट्रायल कोर्ट ने संज्ञान लेने के बाद उसी दिन समन जारी कर दिया. उन्होंने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने ईडी द्वारा जारी समन पर केजरीवाल के जवाबों पर भी विचार नहीं किया।

केजरीवाल के वकील ने कहा कि उन पर 174 सीआरपीसी के तहत मुकदमा चलाने के लिए अवज्ञा और मंशा होनी चाहिए. अदालत पहले यह तय करती है कि कोई अवज्ञा हुई है या नहीं. ट्रायल कोर्ट ने इस पहलू पर विचार नहीं किया. वकील ने तर्क दिया, एक व्यक्ति को आरोपी बनाया जा रहा है और गुप्त तरीके से आदेश पारित किया जा रहा है।

उन्होंने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट ने शिकायतकर्ता के बयान को पूर्ण सत्य माना। सम्मन का आदेश बिना सोचे समझे और न्यायिक दिमाग लगाए पारित कर दिया गया। वकील ने कहा कि व्यक्तिगत शब्द विधायिका द्वारा निर्धारित समन जारी करने के प्रारूप में नहीं है। इस फॉर्म को इंटरपोल नहीं किया जा सकता.

राजीव मोहन ने तर्क दिया, "न्याय की विफलता के कारण एक सामान्य नागरिक अदालत के समक्ष आरोपी है क्योंकि अदालत ने न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल नहीं किया।"

रूप में एक प्रक्षेप था, जिसमें शब्द को व्यक्तिगत रूप से शामिल किया गया था। उन्होंने कहा कि किसी व्यक्ति को सबूत पेश करने के लिए व्यक्तिगत रूप से नहीं बुलाया जा सकता।

दूसरी ओर, एएसजी एसवी राजू ने आरोपियों के वकीलों की दलीलों का विरोध किया और कहा कि अवज्ञा जानबूझकर की गई है या नहीं, यह मुकदमे का मामला है। उन्होंने कहा कि यह पुनरीक्षण समन आदेश के विरुद्ध है।

एएसजी ने प्रस्तुत किया कि एडी, डीडी और जेडी को कानूनी तौर पर किसी भी व्यक्ति को सबूत पेश करने के लिए बुलाने का अधिकार है।

एएसजी राजू ने कहा कि अगर मांगे गए सबूत नहीं दिए गए तो यह जानबूझकर अवज्ञा है। सम्मन कानून का पालन कर रहे थे। एएसजी ने कहा कि पीएमएलए के तहत किसी भी व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से बुलाया जा सकता है।

जानबूझकर अवज्ञा की गई क्योंकि वह 2023 में सीबीआई कार्यालय में उपस्थित हुए लेकिन ईडी कार्यालय में उपस्थित नहीं होना चाहते थे। उन्होंने कहा कि वह प्रचार के लिए विभिन्न राज्यों की यात्रा कर सकते हैं लेकिन एक दिन के लिए भी ईडी कार्यालय नहीं आ सकते।

एएसजी ने यह भी तर्क दिया कि यह कोई मायने नहीं रखता कि आपको (केजरीवाल) गवाह या आरोपी के रूप में बुलाया गया था। उन्होंने कहा कि संशोधनवादियों की ओर से स्पष्ट अवज्ञा थी।

केजरीवाल ने सत्र अदालत में समन को चुनौती देते हुए कहा था कि उनकी ओर से जानबूझकर कोई अवज्ञा नहीं की गई थी और उन्होंने हमेशा कारण बताया था, जिसे आज तक विभाग द्वारा विवादित या गलत नहीं पाया गया है।

केजरीवाल ने याचिका के माध्यम से ट्रायल कोर्ट के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए सत्र अदालत को निर्देश देने की मांग की थी।

प्रवर्तन निदेशालय ने कहा था कि अरविंद केजरीवाल के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 190 (1)(ए) आर/डब्ल्यू धारा 200 सीआरपीसी 1973 आर/डब्ल्यू धारा 174 आईपीसी, 1860 आर/डब्ल्यू धारा 63 (4) पीएमएलए के तहत दूसरी शिकायत दर्ज की गई है। , 2002 धारा 50, पीएमएलए, 2002 के अनुपालन में गैर-उपस्थिति के लिए।

ईडी की पहली शिकायत में, राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने 7 फरवरी, 2024 को दिल्ली शराब नीति मनी लॉन्ड्रिंग मामले में केंद्रीय जांच एजेंसी द्वारा जारी समन का पालन नहीं करने के लिए दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के खिलाफ दायर प्रवर्तन निदेशालय की हालिया शिकायत पर संज्ञान लिया। .

ईडी के मुताबिक, एजेंसी इस मामले में नीति निर्माण, इसे अंतिम रूप देने से पहले हुई बैठकों और रिश्वतखोरी के आरोपों जैसे मुद्दों पर केजरीवाल का बयान दर्ज करना चाहती है।

शासन में कथित अनियमितताओं की जांच के आदेश देने के उपराज्यपाल विनय कुमार सक्सेना के कदम ने नीति को रद्द करने के लिए प्रेरित किया। आप ने सक्सेना के पूर्ववर्ती अनिल बैजल पर आखिरी मिनट में कुछ बदलावों के साथ इस कदम को विफल करने का आरोप लगाया है, जिसके परिणामस्वरूप उम्मीद से कम राजस्व प्राप्त हुआ।

दिल्ली के तत्कालीन उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया को कई दौर की पूछताछ के बाद 26 फरवरी को सीबीआई ने गिरफ्तार कर लिया था।