Delhi अदालत ने अयोध्या फैसले चुनौती वाली याचिका खारिज की

नई दिल्ली: दिल्ली की पटियाला हाउस कोर्ट ने अयोध्या मामले में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी है। वकील महमूद प्राचा ने सुप्रीम कोर्ट की पाँच-न्यायाधीशों की पीठ के 2019 के फैसले को रद्द करने की माँग करते हुए एक याचिका दायर की थी।

अपनी याचिका में, वकील ने निचली अदालत के उस आदेश को भी चुनौती दी थी जिसमें उनके दीवानी मुकदमे की सुनवाई से इनकार कर दिया गया था।

प्राचा ने अपनी याचिका में दावा किया कि भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़, अयोध्या विवाद का फैसला सुनाने वाली पाँच-न्यायाधीशों की पीठ में शामिल थे, लेकिन न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने पिछले साल एक भाषण में स्वीकार किया था कि अयोध्या का फैसला भगवान श्री राम लला विराजमान द्वारा उन्हें दिए गए समाधान के अनुरूप था। यह भी सच है कि श्री राम लला अयोध्या विवाद में एक पक्षकार थे।

पटियाला हाउस कोर्ट के जिला न्यायाधीश धर्मेंद्र राणा ने प्राचा की याचिका को तुच्छ, भ्रामक और न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।

याचिका खारिज करते हुए अदालत ने प्राचा पर 6 लाख रुपये का जुर्माना भी लगाया, जबकि निचली अदालत ने उन पर 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया था।

अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि निचली अदालत द्वारा लगाए गए जुर्माने का कोई असर नहीं हुआ है। इसलिए, अदालत का मानना ​​है कि तुच्छ मानसिकता से ऐसे मामले दायर करने वालों की प्रवृत्ति पर प्रभावी अंकुश लगाने के लिए जुर्माने में उचित वृद्धि आवश्यक है।

पूर्व मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ के भाषण के अंग्रेजी अनुवाद में, जिसे अदालत के आदेश में शामिल किया गया था, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने राम लला का उल्लेख नहीं किया। उन्होंने कहा कि उन्होंने अयोध्या मामले के समाधान के लिए ईश्वर से प्रार्थना की थी।

वकील महमूद प्राचा ने अपने मुकदमे में भगवान राम लला विराजमान को भी पक्षकार बनाया था। याचिका में तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश धनंजय यशवंत चंद्रचूड़ का नाम भी राम लला विराजमान के अगले मित्र के रूप में शामिल किया गया था।

दरअसल, निचली अदालत ने अप्रैल 2025 में प्राचा की याचिका खारिज कर दी थी और 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया था।

प्राचा ने निचली अदालत के 18 अक्टूबर के फैसले को जिला अदालत में चुनौती दी। जिला न्यायाधीश राणा ने अयोध्या फैसले और पूर्व मुख्य न्यायाधीश के भाषण का हवाला देते हुए निष्कर्ष निकाला कि न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की ईश्वर से प्रार्थना आध्यात्मिक भावना से प्रेरित एक बयान थी, न कि किसी पूर्वाग्रह या बाहरी प्रभाव का संकेत।

अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता प्राचा सर्वोच्च ईश्वर और अदालत में वादी का प्रतिनिधित्व करने वाले कानूनी व्यक्तित्व के बीच के सूक्ष्म अंतर को समझने में विफल रहे। ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें धर्म और कानून की गलतफहमी है। ऐसा प्रतीत होता है कि अपीलकर्ता ने अयोध्या फैसले को ध्यान से नहीं पढ़ा। अन्यथा, ऐसी गलतफहमी पैदा ही नहीं होती।

न्यायाधीश राणा ने यह भी कहा कि व्यक्तिगत आस्था के आधार पर ईश्वर से मार्गदर्शन मांगना किसी भी तरह से धोखाधड़ी या न्यायिक प्रक्रिया में हेरफेर नहीं माना जा सकता।

अदालत ने यह भी पाया कि प्राचा की याचिका न्यायाधीश संरक्षण अधिनियम, 1985 द्वारा भी प्रतिबंधित है। यह न्यायिक कर्तव्यों के दौरान न्यायाधीशों के खिलाफ किसी भी दीवानी या आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगाता है। प्राचा ने पूर्व मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ को भगवान श्री रामलला विराजमान के करीबी मित्र के रूप में ग़लती से शामिल किया, लेकिन मूल अयोध्या मामले के अन्य आवश्यक पक्षों को इससे बाहर रखा।

अपने निष्कर्ष में, न्यायमूर्ति राणा ने चिंता व्यक्त की कि सेवानिवृत्ति के बाद सार्वजनिक पदाधिकारियों को निशाना बनाने का चलन बढ़ रहा है। परिणामस्वरूप, न्यायपालिका और उससे जुड़े विधिक समुदाय को ऐसे दुष्प्रचार और दुर्भावनापूर्ण हमलों के प्रति सतर्क रहने की आवश्यकता है। स्थिति तब और भी दुखद हो जाती है जब रक्षक ही भक्षक बन जाता है। यहाँ भी, अपीलकर्ता एक अनुभवी वकील है, लेकिन उसने ग़लत पक्ष का समर्थन करना चुना। समाधान में भाग लेने के बजाय, उसने समस्या को और बढ़ाने का विकल्प चुना। अपीलकर्ता ने न केवल एक झूठा और तुच्छ मुकदमा दायर किया, बल्कि एक अत्यंत तुच्छ और विलासी अपील भी दायर की।

ज़िला अदालत ने निचली अदालत के आदेश को बरकरार रखते हुए प्राचा की अपील खारिज कर दी। उन पर लगाया गया जुर्माना एक लाख रुपये से बढ़ाकर छह लाख रुपये कर दिया गया।