दिल्ली की अदालत ने कश्मीर पर कथित टिप्पणी को लेकर केरल विधायक जलील के खिलाफ शिकायत खारिज कर दी

नई दिल्ली : दिल्ली की एक अदालत ने हाल ही में ट्विटर पर कश्मीर पर कथित विवादास्पद टिप्पणी के लिए केरल के विधायक केटी जलील के खिलाफ एक शिकायत को खारिज कर दिया। ट्वीट्स बाद में हटा दिए गए थे।

राउज एवेन्यू कोर्ट के अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (एसीएमएम) हरजोत सिंह जसपाल ने शिकायत को खारिज करते हुए कहा, "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता उन कार्यों की रक्षा करती है जो समाज को बहुत आक्रामक लग सकते हैं और समाज का आक्रोश अकेले अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने का औचित्य नहीं है।"

कोर्ट ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि विधायक का बयान तथ्यात्मक शुद्धता और सच्चाई का त्याग करके अनुचित राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से जल्दबाजी में दिया गया है।

शिकायत अधिवक्ता जीएस मणि द्वारा दायर की गई थी जिन्होंने आरोप लगाया था कि केटी जलील ने अपने ट्वीट के माध्यम से आईपीसी के तहत कई अपराध किए हैं और इसकी जांच की जानी चाहिए।

आवेदक ने सोशल मीडिया पोस्ट के माध्यम से आरोपी की कथित राष्ट्र-विरोधी टिप्पणी के लिए आरोपी के खिलाफ धारा 124 ए, 153 ए, 153 बी, 504, 505 (1) और 505 (2) आईपीसी के तहत प्राथमिकी दर्ज करने की मांग की। एक सामान्य सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म जिसे ट्विटर कहा जाता है।

अदालत ने इस सबमिशन को खारिज कर दिया कि की टिप्पणी

कश्मीर और/या पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर से संबंधित आरोपी से हिंदुओं और मुसलमानों के बीच दुश्मनी पैदा होने की संभावना है।

यह बिल्कुल गलत है और विश्वास करना मूर्खता है

अदालत ने आगे कहा कि दोनों समुदायों में से कोई भी कश्मीर को भारत का अभिन्न अंग नहीं मानता है।

"हिंदू और मुसलमान दोनों और सभी धर्मों के सभी नागरिक, कश्मीर के भारत के क्षेत्र का एक अविच्छेद्य हिस्सा होने के विचार को मूर्तिमान करते हैं और पाकिस्तान अधिकृत कश्मीर के "आज़ाद कश्मीर" कहे जाने के विचार से दोनों समुदायों को समान रूप से पीड़ा और घृणा होगी या बल्कि अदालत ने कहा कि हर समुदाय का हर भारतीय।

लोकतांत्रिक भारतीय पृष्ठभूमि में सामाजिक व्यवस्था, धर्मनिरपेक्षता के सूत्र और बंधुत्व को इतना कमजोर नहीं माना जा सकता है कि वह स्वार्थी राजनेताओं के बेतरतीब बयानों से टूट जाए या चोट खा जाए और राष्ट्रीय एकता के बारे में भी मैं गर्व से यही कह सकता हूं। न्यायाधीश ने कहा।

इस मामले में, कथित बयान "कश्मीर के लोग खुश नहीं हैं" आदि को लेखक की राय कहा जा सकता है (हालांकि किसी प्राधिकरण या सर्वेक्षण आदि द्वारा समर्थित नहीं है और यकीनन गलत है) और इस प्रकार मौलिक स्वतंत्रता द्वारा संरक्षित है अनुच्छेद 19 का, आदेश पढ़ा।

अदालत ने कहा, "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता लोकतांत्रिक सरकार की दीवार है। यह स्वतंत्रता लोकतांत्रिक प्रक्रिया के समुचित कार्य के लिए आवश्यक है। भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को स्वतंत्रता की पहली शर्त माना जाता है। यह पदानुक्रम में एक पसंदीदा स्थान रखता है।" अन्य सभी स्वतंत्रताओं को सहायता और सुरक्षा देने वाली स्वतंत्रता। यह सच ही कहा गया है कि यह अन्य सभी स्वतंत्रताओं की जननी है।"

अदालत इस तथ्य के प्रति सचेत है कि अभियुक्त के कथित बयान लेखक के अलोकप्रिय, अपमानजनक और बल्कि आपत्तिजनक विचार हैं; हालाँकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि बोलने की स्वतंत्रता उन कार्यों की रक्षा करती है जो समाज को बहुत अपमानजनक लग सकते हैं। कोर्ट ने कहा कि अकेले समाज का आक्रोश अभिव्यक्ति की आजादी को दबाने का औचित्य नहीं है।

अदालत ने टेक्सास बनाम में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले का भी उल्लेख किया। जॉनसन मायने रखता है जिसमें झंडे जलाने के एक विवादास्पद सवाल पर, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने बहुमत के फैसले के माध्यम से कहा कि मुक्त भाषण की रक्षा की जानी चाहिए, हालांकि यह समाज की लोकप्रिय मान्यताओं के खिलाफ हो सकता है या कुछ के लिए अपमानजनक भी हो सकता है। अदालत ने कहा कि मामला अलग नहीं है।

कोर्ट ने एक्शन टेकन रिपोर्ट (एटीआर) मांगी थी। रिपोर्ट से पता चला कि आवेदक के आरोप पहले ही दिल्ली पुलिस के साइबर क्राइम सेल को भेजे जा चुके हैं।

एटीआर ने आगे खुलासा किया कि केरल के पठानमथिट्टा जिले में केरल की एक अदालत ने पहले ही जम्मू-कश्मीर के मुद्दे पर विवादास्पद टिप्पणी के संबंध में आरोपी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश दे दिया है।

डीसीपी साइबर सेल से एक अतिरिक्त एटीआर मंगवाया गया, जिससे पता चला कि मामले में आगे की आवश्यक कार्रवाई करने के लिए शिकायत को पहले ही डीजीपी, केरल को स्थानांतरित कर दिया गया है। (एएनआई)