Delhi की अदालत ने संसद सुरक्षा उल्लंघन मामले में आरोपी महेश कुमावत को जमानत देने से इनकार कर दिया

New Delhi: दिल्ली की पटियाला हाउस कोर्ट ने संसद सुरक्षा भंग मामले के एक आरोपी महेश कुमावत की जमानत याचिका खारिज कर दी । दिल्ली पुलिस ने भारतीय दंड संहिता की धाराओं के साथ-साथ आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए की धाराएं भी लगाई हैं। कुमावत को 16 दिसंबर, 2023 को गिरफ्तार किया गया था।

जमानत याचिका खारिज करते हुए अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) हरदीप कौर ने कहा कि आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को प्रथम दृष्टया सत्य मानने के लिए पर्याप्त आधार हैं। एएसजे कौर ने 22 नवंबर को आदेश दिया, "यह मानने के लिए पर्याप्त उचित आधार हैं कि आरोपी महेश कुमावत के खिलाफ लगाए गए आरोप प्रथम दृष्टया सत्य हैं। इसलिए, यह अदालत आरोपी महेश कुमावत को नियमित जमानत देने के लिए इसे उपयुक्त मामला नहीं मानती है और वर्तमान जमानत याचिका खारिज की जाती है।" अदालत ने यह भी कहा कि आरोपी के खिलाफ साजिश के आरोप भी लगाए गए हैं, इसलिए उसकी भूमिका को अलग से नहीं देखा जा सकता है। अदालत ने कहा, "रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री और आरोप-पत्र के अवलोकन से यह भी पता चलता है कि कथित आतंकवादी कृत्य करने से पहले, बैठकें आयोजित की गई थीं, जहाँ कथित आतंकवादी कृत्य करने की पूरी योजना पर चर्चा की गई थी और फरवरी, 2022 से घटना के दिन 13.12.2023 तक कुल पाँच ऐसी बैठकें आयोजित की गईं।

आरोपी महेश कुमावत ने अंतिम बैठक को छोड़कर सभी बैठकों में भाग लिया।" अदालत ने कहा कि यह भी रिकॉर्ड में आया है कि घटना से पहले, आरोपियों ने अपने मोबाइल फोन से सारा डेटा मिटा दिया और अपने मोबाइल फोन सिम कार्ड के साथ आरोपी ललित झा को सौंप दिए, जिसने महेश कुमावत के साथ मिलकर मोबाइल फोन नष्ट कर दिए। अदालत ने कहा, "आरोपी व्यक्तियों के कॉल डिटेल रिकॉर्ड के विश्लेषण के अनुसार, वे सभी इस अवधि के दौरान लगातार एक-दूसरे के संपर्क में थे। हालांकि विद्वान बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया है कि आवेदक/आरोपी 6 या 7 दिसंबर, 2023 को अलग हो गए और कथित घटना में भाग नहीं लिया।" उन्होंने इस तर्क को खारिज कर दिया और कहा, "इस मामले में, इस न्यायालय का मानना ​​है कि भले ही आरोपी महेश कुमावत कथित घटना की तारीख पर मौके पर मौजूद नहीं था, लेकिन उसे बैठकों के दौरान तय की गई तारीख 13.12.2023 को कथित घटना के होने की पूरी जानकारी थी।"

अदालत ने कहा, "अगर वह अलग हो गया था और कथित साजिश का हिस्सा नहीं था, तो उसे सक्षम प्राधिकारी को सूचित करना चाहिए था, लेकिन उसने चुप रहना चुना और घटना के बाद, उसने कथित घटना का वीडियो सोशल मीडिया पर साझा किया और उक्त वीडियो सह-आरोपी मनोरंजन ने उसे व्हाट्सएप पर दिया।" आरोपी के वकील ने प्रस्तुत किया था कि आरोपी ने 14.12.2023 को पुलिस के सामने आत्मसमर्पण कर दिया था, लेकिन उसे 16.12.2023 को गिरफ्तार किया गया था और तब से वह न्यायिक हिरासत में है।

आरोपी के वकील ने यह भी कहा कि वर्तमान मामले में यूएपीए के प्रावधानों को मनमाने ढंग से और अवैध रूप से लागू किया गया है और आवेदक/आरोपी की कथित कार्रवाइयों से आतंकवाद का कृत्य नहीं माना जा सकता है और यूएपीए का उद्देश्य आतंकवाद, उग्रवाद या विद्रोह जैसे गंभीर खतरों से निपटना है और वर्तमान मामले में ऐसा ही है।वकील ने आरोप लगाया कि जांच एजेंसी ने कानून के न्यायोचित अनुप्रयोग के सिद्धांत को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है।

यह भी कहा गया है कि सभी आरोपी व्यक्ति नौकरी के लिए संघर्ष कर रहे युवा हैं। आरोपी का इरादा केवल अपनी आवाज उठाना और राज्य मशीनरी का ध्यान कुछ ऐसे मुद्दों की ओर आकर्षित करना था, जिनका लोकतांत्रिक और राजनीतिक महत्व है और यह तथ्य संसद के अंदर लगाए गए नारों की प्रकृति और आरोपी व्यक्तियों के कब्जे से मिले पर्चों की सामग्री से स्पष्ट है।वकील ने तर्क दिया कि आरोपी व्यक्तियों की कार्रवाई विध्वंसकारी होने के बावजूद जानमाल की हानि, गंभीर चोटों या व्यापक विनाश का कारण नहीं बनी, इसलिए इसे आतंकवादी कृत्य के रूप में लेबल करना असंगत है।

यह भी तर्क दिया गया कि वर्तमान मामले में, यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है कि आरोपी व्यक्तियों की कार्रवाई का उद्देश्य "भारत की राष्ट्रीय एकता और संप्रभुता" को तोड़ना था।यह भी कहा गया है कि प्रथम दृष्टया यूएपीए के तहत कोई मामला नहीं बनता है क्योंकि आवेदक/आरोपी की ओर से कोई भी कार्य यूएपीए की धारा 2 (1) (ओ) के अर्थ में गैरकानूनी गतिविधि नहीं है और न ही कोई कार्य यूएपीए की धारा 15 के अर्थ में आतंकवादी कृत्य की सीमा को पूरा करता है। आरोपी के वकील ने यह भी तर्क दिया कि इस घटना को खालिस्तानी आतंकवादी गुरपतवंत सिंह पन्नू द्वारा जारी की गई धमकी से जोड़ने के लिए कोई सबूत रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया है। आरोपी वास्तव में संसद परिसर या दिल्ली में मौजूद नहीं था और उसने अन्य आरोपियों को ऐसी किसी भी गतिविधि में भाग लेने की अपनी अनिच्छा भी बताई थी। उसने स्वेच्छा से पुलिस के सामने आत्मसमर्पण कर दिया था और जांच में सहयोग किया था।

दूसरी ओर, दिल्ली पुलिस के लिए विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) एडवोकेट अखंड प्रताप सिंह ने जमानत याचिका का विरोध किया और प्रस्तुत किया कि 13.12.2023 को संसद में लोकसभा के लाइव सत्र के दौरान, आरोपी मनोरंजन डी और सागर शर्मा खाली सीटों पर कूदकर वेल की ओर बढ़ने लगे और लोकसभा में रंगीन धुएं के कनस्तर खोल दिए, जिसके परिणामस्वरूप हॉल कनस्तरों से निकलने वाले मोटे, पीले धुएं से घिर गया और दोनों आरोपियों के उक्त कृत्य ने न केवल लोकसभा के सदस्यों, कर्मचारियों और लोकसभा में मौजूद दर्शकों के मन में बल्कि टीवी पर कार्यवाही को लाइव देख रहे लाखों लोगों के मन में भी आतंक पैदा कर दिया।

यह आगे प्रस्तुत किया गया कि जब उपरोक्त घटना लोकसभा के अंदर चल रही थी, उसी समय, संसद भवन के गेट नंबर 2 और 3 के बाहर, आरोपी नीलम को उसके सहयोगी अमोल के साथ संसद के बाहर से पकड़ा गया, जहाँ वे नारे लगा रहे थे और पर्चे फेंकने के साथ-साथ सार्वजनिक रूप से रंगीन धुएं के कनस्तर भी खोल रहे थे। प्रारंभिक जांच के दौरान, यह पता चला कि सभी आरोपियों ने, अपने सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने के लिए, पूर्वनियोजित और षड्यंत्रकारी तरीके से आतंकवादी कृत्य को अंजाम दिया और यह कृत्य एक बड़ी साजिश से संबंधित है और साजिश के अनुसरण में किया गया था।एसपीपी द्वारा यह प्रस्तुत किया गया कि जांच के दौरान, यह पता चला कि आरोपी अपने सहयोगियों के साथ हमेशा संसद में विघटनकारी आतंकवादी हमले की योजना बना रहा था। सभी आरोपी व्यक्तियों ने सिग्नल जैसे एंड टू एंड ऐप का उपयोग करके गोपनीयता बनाए रखने के लिए व्यापक प्रयास किए क्योंकि वे अच्छी तरह से जानते थे कि सिग्नल ऐप से डेटा, एक बार उपकरण नष्ट हो जाने के बाद, पुनः प्राप्त करना लगभग असंभव है।

एसपीपी ने दलील दी, "सभी आरोपियों ने जानबूझकर अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म से सारा डेटा मिटा दिया और खास तौर पर उन्होंने घटना से पहले सभी डिजिटल सबूतों को नष्ट करने की कोशिश की, ताकि घटना के बाद पूरी तरह से प्रचार सुनिश्चित हो सके। फोरेंसिक जांच रिपोर्ट के अनुसार, आरोपी मनोरंजन ने अपने लैपटॉप को फॉर्मेट कर दिया था।" (एएनआई)