Delhi Court ने सीबीआई की "आकस्मिक" जांच का हवाला देते हुए भ्रष्टाचार के मामले में नौ आरोपियों को कर दिया बरी

नई दिल्ली New Delhi : दिल्ली की राऊज एवेन्यू कोर्ट ने भ्रष्टाचार के एक मामले में सुनवाई शुरू होने के नौ साल बाद एक कंपनी और चार बैंक अधिकारियों सहित नौ आरोपियों को जांच के "आकस्मिक" तरीके का हवाला देते हुए बरी कर दिया है। यह मामला केनरा बैंक से 4.8 करोड़ रुपये की कथित धोखाधड़ी से जुड़ा है। 2011 में एक मामला दर्ज किया गया था और 2015 में मुकदमा शुरू हुआ। विशेष न्यायाधीश हसन अंजार ने हरप्रीत फैशन प्राइवेट लिमिटेड को बरी कर दिया। लिमिटेड, मोहनजीत सिंह मुटनेजा, गुंजीत सिंह मुटनेजा, हरप्रीत कौर मुटनेजा, हरमेंद्र सिंह, रमन कुमार अग्रवाल, दरवान सिंह मेहता, टीजी पुरषोत्तम और सीटी रामकुमार। आरोपियों में से चार बैंक कर्मचारी थे ।

न्यायालय ने 3 जून को पारित फैसले में कहा कि अभियोजन पक्ष लोक सेवकों के खिलाफ आरोपों को सामने लाने में विफल रहा और यह भी स्थापित करने में विफल रहा कि लोक सेवकों और निजी आरोपी व्यक्तियों के बीच या निजी आरोपी व्यक्तियों के बीच कोई साजिश थी। अदालत ने फैसले में कहा कि अभियोजन यह साबित करने में विफल रहा है कि हरप्रीत फैशन, मोहनजीत सिंह मुटनेजा और हरप्रीत कौर मुटनेजा ने गुंजीत सिंह मुटनेजा और हरमेंद्र सिंह के साथ साजिश रचकर धोखाधड़ी का कोई अपराध किया है। सीबीआई द्वारा यह आरोप लगाया गया था कि आरोपी व्यक्तियों द्वारा बैंक को धोखा देने के लिए 2003 से 2007 तक चार अलग-अलग आपराधिक साजिशें रची गईं। सीबीआई ने आरोप लगाया कि 47 अलग-अलग चेक के माध्यम से धनराशि हरप्रीत फैशन की पांच सहयोगी कंपनियों को भेज दी गई, जिन्हें बैंक द्वारा ऋण दिया गया था।balance sheet

"एक आरोपी द्वारा अपनी सहयोगी संस्था को चेक जारी करने मात्र से कोई खास फर्क नहीं पड़ेगा जब तक कि अभियोजन पक्ष ठोस सबूतों के जरिए धन के हेरफेर की व्याख्या नहीं करता है और धन के हेरफेर का आरोप केवल तभी कायम रखा जा सकता है, जब ऐसी राशि का अंतिम उपयोग नहीं किया जाता है।" सिस्टर कंसर्न द्वारा या किसी अन्य तरीके से विनियोजित किया गया है," विशेष न्यायाधीश हसन अंजार ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने यह स्थापित करने के लिए कंपनियों के बैंक खातों, खातों के विवरण, बैलेंस शीट balance sheet और संबंधित आयकर रिटर्न की भी जांच या विश्लेषण नहीं किया है कि क्या हरप्रीत फैशन द्वारा किए गए भुगतान के अनुसार कोई गतिविधि की गई थी। अदालत ने कहा, " अभियोजन पक्ष हरप्रीत फैशन की सभी सहयोगी कंपनियों के खातों के विवरण और हरप्रीत फैशन द्वारा की जा रही विनिर्माण गतिविधियों सहित गतिविधियों का उचित विश्लेषण करने में भी विफल रहा है।Court

" अभियोजन पक्ष ने कुछ चेक उठाए हैं जिनके आधार पर उसने आरोप लगाया है कि धन की हेराफेरी की गई।'' अदालत ने यह भी कहा कि सहयोगी कंपनियों के किसी भी कर्मचारी से एजेंसी ने पूछताछ नहीं की और किसी से भी पूछताछ नहीं की गई। अभियोजन पक्ष के कुछ गवाहों ने हरप्रीत फैशन से सहयोगी कंपनियों को धन के हस्तांतरण के बारे में भी "कानाफूसी" की, अदालत Court ने यह भी देखा कि कंपनी की अंतिम बैलेंस शीट के संबंध में सीबीआई ने "कोई जांच नहीं की"। "स्पष्ट तस्वीर दिखा दी है"। इसने "कमजोर स्पष्टीकरण" पर भी नाराजगी व्यक्त की कि बैंक ने उचित दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराए।

इसमें पाया गया कि हरप्रीत फैशन Harpreet Fashion मार्च 2004 में ही अस्तित्व में आया, जिसने अभियोजन पक्ष के इस आरोप पर सवाल उठाया कि 2003 से 2007 तक एक साजिश थी। "रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलता है कि हरप्रीत फैशन की खराब वित्तीय स्थिति के बावजूद, यह सर्कल कार्यालय और प्रधान कार्यालय जो हरप्रीत फैशन को सीमाएं प्रदान करते थे और वास्तव में क्रेडिट सुविधा के लिए नवीनीकरण प्रस्ताव सर्कल कार्यालय द्वारा प्रस्तावित किया गया था और फिर भी अपना मामला बनाने के लिए, अभियोजन पक्ष ने मामले को इस तरह प्रस्तुत किया है इस तरह से कि यह शाखा ही थी जिसने सर्कल कार्यालय को प्रस्ताव दिया था,'' अदालत ने कहा। दिल्ली कोर्ट ने माना कि जांच एजेंसी ने सर्कल ऑफिस और हेड ऑफिस की भूमिका की ठीक से सराहना नहीं की और वह पार्लियामेंट स्ट्रीट ब्रांच के पीछे लग गई। (एएनआई)