दिल्ली की अदालत ने 1.25 करोड़ रुपये के चेक बाउंस मामले में आरोपियों को बरी कर दिया

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली की द्वारका अदालत ने भारतीय सेना के एक सेवानिवृत्त ब्रिगेडियर द्वारा दायर 1.25 करोड़ रुपये के चेक अनादर मामले में एक महिला को बरी कर दिया है।

यह मामला चार साल की अवधि के लिए कथित तौर पर 80 लाख रुपये के दोस्ताना कर्ज से जुड़ा है. आरोप है कि आरोपी ने चेक के माध्यम से 80 लाख रुपये की मूल राशि पर 45 लाख रुपये का एकमुश्त ब्याज देने की पेशकश की थी, लेकिन चेक बाउंस हो गया।

मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट आकांक्षा ने कहा, "नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स (एनआई) अधिनियम की धारा 138 के तहत एक अपराध का गठन करने वाली सभी कानूनी आवश्यकताएं प्रकृति में संचयी हैं, तथ्य यह है कि शिकायतकर्ता के पक्ष में पहली कानूनी आवश्यकता साबित नहीं हुई है, आवश्यक सामग्री घर ले आओ अभियुक्तों का दोष अधूरा रहता है।"

तदनुसार, आरोपी वागिशा सुनेजा को धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत कथित अपराध के लिए बरी किया जाता है, अदालत ने 29 अप्रैल को आदेश दिया।

न्यायालय ने कहा कि आरोपी कानून की धारणा का सफलतापूर्वक खंडन करने में सक्षम रहा है और एक संभावित बचाव करके सबूत के बोझ का निर्वहन करने में सक्षम रहा है कि प्रश्न में चेक उसकी देनदारी के निर्वहन में जारी नहीं किया गया था क्योंकि चेक उसकी देनदारी से अधिक प्रस्तुत किया गया था। इसकी प्रस्तुति की तारीख के अनुसार।

ब्रिगेडियर एमएल खट्टर (सेवानिवृत्त) ने 24 जनवरी, 2018 को आरोपी वागीशा सुनेजा के खिलाफ धारा 138 निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के तहत यह शिकायत दर्ज की थी।

यह आरोप लगाया गया था कि समेकित ब्याज सहित उसके दायित्व के निर्वहन में अभियुक्त ने प्रश्नगत चेक सं. 007486 दिनांक 6 दिसंबर, 2017, 1.25 करोड़ रुपये की राशि के लिए इसके नकदीकरण के आश्वासन के साथ।

ऐसा भी आरोप था कि आरोपी ने शिकायतकर्ता को 4 साल के लिए 80 लाख रुपये के अनुकूल ऋण के लिए परेशान किया और 45 लाख रुपये के एकमुश्त ब्याज की पेशकश की।

उसके बाद, शिकायतकर्ता ने समय से पहले अपनी एफडी तोड़ दी और 14 जून, 2013 को 66 लाख रुपये और 27 जून, 2013 को 14 लाख रुपये के दो चेक के माध्यम से अपनी जीवन भर की बचत दे दी, शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था।

शिकायतकर्ता ने कुछ दिन पहले व्यक्तिगत परेशानी के कारण अपनी संपत्ति का निस्तारण किया था। शिकायतकर्ता का यह भी मामला था कि आरोपी और उसका पति उसके पड़ोसी थे। इसलिए, उन्हें पता था कि शिकायतकर्ता के पास नकदी है।

वहीं आरोपी के वकील अधिवक्ता पूज्य कुमार सिंह ने तर्क दिया और इस तथ्य को चुनौती दी कि कोई व्यक्ति 80 लाख रुपये के बदले सवा करोड़ रुपये देने को क्यों राजी होगा?

वकील ने यह भी तर्क दिया कि शिकायतकर्ता यह साबित करने में विफल रहा है कि उसने 45 लाख रुपये के ब्याज की गणना कैसे की।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि 45 लाख रुपये का ब्याज समेकित ब्याज था और ब्याज की गणना में कोई प्रतिशत या अंकगणितीय गणना नहीं की गई थी।

"यह एक स्वीकृत तथ्य है कि ऋण के लिए कोई लिखित समझौता नहीं हुआ है। 80 लाख रुपये की राशि भी कोई छोटी राशि नहीं बल्कि बहुत बड़ी राशि है। हालांकि, शिकायतकर्ता ने सफलतापूर्वक साबित कर दिया है कि उसने 80 रुपये की राशि हस्तांतरित की है। आरोपी के खाते में लाख, “अदालत ने 29 अप्रैल के आदेश में उल्लेख किया। (एएनआई)