Coaching Center के बेसमेंट के सह-मालिकों ने जमानत के लिए सीबीआई कोर्ट का रुख किया

New Delhi नई दिल्ली: दिल्ली के पुराने राजिंदर नगर में एक कोचिंग सेंटर के बेसमेंट के सह-मालिकों ने जमानत के लिए विशेष केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) अदालत का रुख किया है, जहां तीन यूपीएससी उम्मीदवार डूब गए थे, क्योंकि उच्च न्यायालय ने मामले की जांच सीबीआई को स्थानांतरित कर दी है।

राउज एवेन्यू कोर्ट आज जमानत याचिकाओं पर सुनवाई करेगा। प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश अनुज बजाज चंदना ने मंगलवार को मामले की सुनवाई बुधवार को तय की। आरोपी हरविंदर, तेजिंदर, परविंदर और सरबजीत ने अधिवक्ता कौशल जीत कैत, दक्ष गुप्ता, जतिन गुप्ता और अन्य के माध्यम से जमानत याचिका दायर की है।

आरोपियों पर 27 जुलाई को पुलिस स्टेशन राजिंदर नगर में दर्ज मामले में भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), 2023 की धारा 105, 106(1), 115(2), 290 और 3(5) के तहत मामला दर्ज किया गया है। आरोपियों को 28 जुलाई को गिरफ्तार किया गया था। बताया जाता है कि हाईकोर्ट के 2 अगस्त 2024 के आदेश के बाद तीस हजारी स्थित सत्र न्यायालय ने 5 अगस्त 2024 के आदेश के जरिए जमानत याचिका को उचित अदालत में जाने की छूट के साथ खारिज कर दिया। इससे पहले मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने 31 जुलाई 2024 को उनकी याचिका खारिज कर दी थी। अदालत ने आरोपियों को सक्षम अदालत में जाने की छूट दी है। आरोपी व्यक्तियों ने इस आधार पर जमानत मांगी है कि मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट ने इस तथ्य पर विचार नहीं किया कि आवेदक का नाम एफआईआर में नहीं था और आवेदक, अन्य सह-मालिकों के साथ, नेकदिल व्यक्ति के रूप में, पुलिस स्टेशन गए और जांच अधिकारी की हिरासत में लिए गए, इस तथ्य के बावजूद कि आईओ ने उन्हें बुलाया तक नहीं था, जो स्पष्ट रूप से आवेदकों की ईमानदारी को दर्शाता है।

इसमें यह भी कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट ने आरोपी व्यक्तियों द्वारा प्रस्तुत किए गए सबमिशन और रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री पर विचार नहीं किया।

यह भी कहा गया है कि मजिस्ट्रेट कोर्ट ने पंजीकृत लीज डीड और उसकी शर्तों पर विचार नहीं किया, जो कानून की दृष्टि में न्यायिक पवित्रता रखते हैं और सह-मालिकों की स्थिति और स्थान पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं।

यह भी कहा गया है कि कोर्ट इस तथ्य पर विचार करने में विफल रहा और इस पर विचार नहीं किया कि आवेदक ने कोचिंग सेंटर चलाने के लिए केवल बेसमेंट और तीसरी मंजिल को लीज पर दिया था, जो एमसीडी के मानदंडों के अनुसार अनुमेय गतिविधि है।

आरोपी व्यक्तियों ने आगे कहा कि जमानत आवेदनों को खारिज करते समय, अदालत ने इस तथ्य पर विचार नहीं किया कि बीएनएस अधिनियम की धारा 105 (हत्या के बराबर न होने वाली गैर इरादतन हत्या) के तहत प्रावधान का आह्वान किसी भी तरह से आवेदक और अन्य सह-मालिकों के खिलाफ मामले के दिए गए तथ्यों का ध्यान आकर्षित नहीं करता है, क्योंकि उनका कभी भी ऐसा कोई "इरादा" नहीं था और न ही उन्हें ऐसा कोई "ज्ञान" था जैसा कि अभियोजन पक्ष द्वारा आरोपित किया गया है और यह भी तथ्य कि अभियोजन पक्ष आवेदकों को किसी भी कार्य के साथ स्थापित और जोड़ नहीं सका, ऐसे अपराध को करने का इरादा और ज्ञान तो बहुत दूर की बात है और इसलिए अभियोजन पक्ष द्वारा धारा 105 बीएनएस की प्रयोज्यता मामले की गंभीरता को बढ़ाने और भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अर्नेश कुमार और सतिंदर अंतिल के फैसले में निर्धारित कानून को दरकिनार करने का एक दिखावा और कमजोर प्रयास है।

31 जुलाई को, जमानत याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि आरोपी व्यक्ति के खिलाफ आरोप गंभीर प्रकृति के हैं। अदालत को बताया गया कि अन्य नागरिक एजेंसियों की भूमिका की गहन जांच की जा रही है। जांच अभी शुरुआती चरण में है। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, जमानत पर छूट मांगने वाले आरोपियों की याचिका खारिज कर दी गई। अधिवक्ता अमित चड्ढा ने पहले आरोपी तेजिंदर, हरविंदर, परविंदर और सरबजीत के लिए बहस की थी। वे उस इमारत के सह-मालिक थे, जहां कोचिंग सेंटर चलाया जा रहा था। वे पुलिस के पास गए, वे फरार नहीं हुए। वे फरार हो सकते थे, लेकिन वे पुलिस के पास गए। यह उनकी ईमानदारी को दर्शाता है, अधिवक्ता चड्ढा ने कहा। पूरा मामला यह है कि जगह को किसी उद्देश्य के लिए पट्टे पर दिया गया था, लेकिन इसका इस्तेमाल दूसरे उद्देश्य के लिए किया गया।

उन्होंने कहा कि यह एमसीडी नियमों का उल्लंघन है। पुस्तकालय अदालतों या कॉलेजों जितना बड़ा नहीं है। यह कक्षाओं के बीच अध्ययन के लिए एक जगह थी, चड्ढा ने कहा। उन्होंने आगे कहा कि ऐसा करने का कोई इरादा या ज्ञान नहीं था। यह घटना गाद और बारिश के कारण हुई। यह ईश्वर का कृत्य था जिसे अधिकारियों द्वारा टाला जा सकता था। चड्ढा ने तर्क दिया, "यह एक संगठित अपराध है। आप जानते हैं कि आपके इलाके में क्या हो रहा है और आप अपनी आँखें बंद रखें।"

दिल्ली पुलिस ने धारा 106 (लापरवाही से हुई मौत) और 105 (गैर इरादतन हत्या) लगाई है। वकील ने तर्क दिया कि अर्नेश कुमार और सतेंद्र अंतिल मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को दरकिनार करने के लिए इन धाराओं को लगाया गया है। (ANI)