Delhi में कोर्ट स्टाफ पर रिश्वतखोरी का आरोप लगने के बाद जज का तबादला

Delhi दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने राउज एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश (पीसी एक्ट) को रोहिणी स्थानांतरित कर दिया है। भ्रष्टाचार निरोधक शाखा (एसीबी) ने न्यायाधीश के अहलमद (रिकॉर्ड कीपर) मुकेश कुमार पर जमानत मामलों से संबंधित रिश्वतखोरी का मामला दर्ज किया है। कुमार पर 16 मई को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 और 13 तथा भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की संबंधित धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया था। भ्रष्टाचार निरोधक शाखा का आरोप है कि उन्होंने जमानत दिलाने के बदले में आरोपियों से रिश्वत मांगी और ली। हालांकि, कुमार ने आरोपों से इनकार किया है और दावा किया है कि उन्हें न्यायाधीश को निशाना बनाने के उद्देश्य से एक साजिश में फंसाया जा रहा है। उन्होंने आरोप लगाया कि एसीबी के संयुक्त आयुक्त मधुर वर्मा और एसीपी जरनैल सिंह एजेंसी के खिलाफ प्रतिकूल अदालती आदेशों को लेकर न्यायाधीश के साथ व्यक्तिगत बदला लेने की कोशिश कर रहे हैं। दिल्ली उच्च न्यायालय में दायर याचिका में कुमार ने एफआईआर को "झूठा और दुर्भावनापूर्ण" बताया और कहा कि इसका उद्देश्य न्यायपालिका पर दबाव बनाना है।

उन्होंने दावा किया कि उन्हें जज को डराने के लिए मोहरे के तौर पर इस्तेमाल किया जा रहा है। उन्होंने इस मामले को न्यायिक स्वतंत्रता पर गंभीर हमला बताया। याचिका में यह भी आरोप लगाया गया है कि जज द्वारा एसीबी जांच में खामियां बताए जाने के बाद कोर्ट स्टाफ को झूठे मामले दर्ज करने की धमकियां मिलनी शुरू हो गईं। कुमार ने कहा कि इस दबाव के कारण उन्होंने जज की कोर्ट से तबादला करने की भी मांग की थी। उन्होंने एसीबी अधिकारियों के खिलाफ विभागीय जांच की मांग की और उन पर भ्रष्टाचार, ब्लैकमेल, आपराधिक धमकी, सत्ता का दुरुपयोग, जालसाजी और यहां तक ​​कि सरकारी रिकॉर्ड नष्ट करने सहित कदाचार का आरोप लगाया। कुमार ने हाईकोर्ट से एफआईआर को रद्द करने या मामले को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को ट्रांसफर करने की मांग की। उनकी याचिका 20 मई को जस्टिस अमित शर्मा के समक्ष सूचीबद्ध की गई। कोर्ट ने राज्य सरकार से 29 मई तक स्थिति रिपोर्ट पेश करने को कहा है। कुमार ने ट्रायल कोर्ट को यह भी बताया कि विशेष जज द्वारा ज्वाइंट कमिश्नर वर्मा को कारण बताओ नोटिस जारी करने के तुरंत बाद एफआईआर दर्ज की गई।

नोटिस में पूछा गया था कि उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही क्यों नहीं शुरू की जानी चाहिए। एफआईआर से पहले, जनवरी में, एसीबी ने दिल्ली सरकार के विधि सचिव से संपर्क किया था, जिसमें जज की जांच करने की अनुमति मांगी गई थी। इसने जज और कुमार दोनों के खिलाफ़ आरोप साबित करने वाले सबूत भी दिल्ली उच्च न्यायालय के प्रशासनिक पक्ष को सौंपे। फरवरी में, उच्च न्यायालय ने कहा कि जज के खिलाफ़ कार्रवाई करने के लिए पर्याप्त सामग्री नहीं है, लेकिन एसीबी को शिकायतों की जांच जारी रखने की अनुमति दी। उच्च न्यायालय ने कहा, "इसके अनुसार, वर्तमान में उक्त न्यायिक अधिकारी के लिए अनुमति देने की कोई आवश्यकता नहीं है। हालांकि, जांच एजेंसी को उनके द्वारा प्राप्त शिकायतों के संबंध में जांच जारी रखने की स्वतंत्रता है।" 22 मई को ट्रायल कोर्ट ने कुमार की अग्रिम जमानत के अनुरोध को खारिज कर दिया था। हालांकि, अदालत ने एसीबी को उन्हें गिरफ्तार करने से पहले सीआरपीसी की धारा 41 और 41ए (अब बीएनएसएस की धारा 35(1)/(2) और 35(3)/(6) के अनुरूप) के तहत कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करने का निर्देश दिया।