Sajjan Kumar के खिलाफ 1984 के सिख विरोधी दंगा मामले में अदालत ने फैसला सुरक्षित रखा

New Delhiनई दिल्ली : राउज एवेन्यू कोर्ट ने शुक्रवार को पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार के खिलाफ सिख विरोधी दंगा मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया । अदालत ने मामले को 29 नवंबर के लिए फैसले के लिए सूचीबद्ध किया। यह मामला 1 नवंबर, 1984 को सरस्वती विहार इलाके में जसवंत सिंह और उसके बेटे तरुणदीप सिंह की हत्या से संबंधित है । विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने सज्जन कुमार की ओर से वकील अनिल शर्मा और अतिरिक्त सरकारी अभियोजक मनीष रावत की दलीलें सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रख लिया। अदालत ने शिकायतकर्ता की वकील कामना वोहरा को दो दिनों के भीतर लिखित दलीलें दाखिल करने का निर्देश दिया है। सज्जन कुमार की ओर से वकील अनिल शर्मा, एडवोकेट एसए हाशमी और अनुज शर्मा पेश हुए। उन्होंने कहा कि सज्जन कुमार का नाम शुरू से ही नहीं था; इस मामले में विदेशी भूमि का कानून लागू नहीं होता यह भी कहा गया कि सज्जन कुमार को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा दोषी ठहराए जाने का मामला सर्वोच्च न्यायालय में लंबित है।

अधिवक्ता अनिल शर्मा ने वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का द्वारा उद्धृत मामले का भी हवाला दिया। उन्होंने कहा कि असाधारण परिस्थितियों में भी देश का कानून ही प्रभावी होगा, न कि अंतरराष्ट्रीय कानून। अतिरिक्त लोक अभियोजक मनीष रावत ने जवाबी हलफनामे में कहा कि आरोपी को पीड़िता नहीं जानती थी। जब उसे पता चला कि सज्जन कुमार कौन है, तो उसने अपने बयान में उसका नाम लिया। पिछली तारीख पर वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का दंगा पीड़ितों की ओर से पेश हुए और उन्होंने दलील दी कि सिख दंगों के मामलों में पुलिस जांच में हेराफेरी की गई। पुलिस जांच धीमी थी और आरोपियों को बचाने के लिए थी। दलील दी गई कि दंगों के दौरान स्थिति असाधारण थी। इसलिए इन मामलों को इसी संदर्भ में निपटाया जाना चाहिए। बहस के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया और कहा कि यह कोई अकेला मामला नहीं था, यह एक बड़े नरसंहार का हिस्सा था और यह नरसंहार का हिस्सा है।

आगे दलील दी गई कि आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार 1984 में दिल्ली में 2700 सिख मारे गए थे । यह सामान्य स्थिति थी। वरिष्ठ अधिवक्ता फुल्का ने 1984 के दिल्ली कैंट मामले में दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले का हवाला दिया , जिसमें कोर्ट ने दंगों को मानवता के खिलाफ अपराध कहा था। यह भी कहा गया कि नरसंहार का उद्देश्य हमेशा अल्पसंख्यकों को निशाना बनाना होता है। हालांकि इसमें देरी हुई। उन्होंने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट ने इसे गंभीरता से लिया कि इसमें देरी हुई और एसआईटी गठित की गई। वरिष्ठ अधिवक्ता ने नरसंहार और मानवता के खिलाफ अपराध के मामलों में विदेशी अदालतों द्वारा दिए गए फैसलों का भी हवाला दिया। उन्होंने जिनेवा कन्वेंशन का भी हवाला दिया। यह भी दलील दी गई कि सज्जन कुमार के खिलाफ 1992 में चार्जशीट तैयार की गई थी, लेकिन कोर्ट में दाखिल नहीं की गई।

इससे पता चलता है कि पुलिस सज्जन कुमार को बचाने की कोशिश कर रही थी। 1 नवंबर 2023 को कोर्ट ने सज्जन कुमार का बयान दर्ज किया था। उन्होंने अपने खिलाफ लगे सभी आरोपों से इनकार किया था। शुरुआत में पंजाबी बाग थाने में एफआईआर दर्ज की गई थी। बाद में इस मामले की जांच जस्टिस जीपी माथुर की कमेटी की सिफारिश पर गठित विशेष जांच दल ने की और चार्जशीट दाखिल की।​​कमेटी ने 114 मामलों को फिर से खोलने की सिफारिश की थी। यह मामला उनमें से एक था। 16 दिसंबर 2021 को कोर्ट ने आरोपी सज्जन कुमार के खिलाफ धारा 147/148/149 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के साथ-साथ धारा 302/308/323/395/397/427/436/440 सहपठित धारा 149 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप तय किए।

एसआईटी ने आरोप लगाया है कि आरोपी उक्त भीड़ का नेतृत्व कर रहा था और उसके उकसाने और उकसाने पर भीड़ ने उपरोक्त दोनों व्यक्तियों को जिंदा जला दिया था और उनके घरेलू सामान और अन्य संपत्ति को भी नुकसान पहुंचाया, नष्ट कर दिया और लूट लिया, उनके घर को जला दिया और उनके घर में रहने वाले उनके परिवार के सदस्यों और रिश्तेदारों को गंभीर चोटें पहुंचाईं। यह दावा किया जाता है कि जांच के दौरान मामले के महत्वपूर्ण गवाहों का पता लगाया गया, उनकी जांच की गई और उनके बयान सीआरपीसी की धारा 161 के तहत दर्ज किए गए। उपरोक्त प्रावधान के तहत शिकायतकर्ता के बयान 23 नवंबर, 2016 को इस आगे की जांच के दौरान दर्ज किए गए, जिसमें उसने फिर से घातक हथियारों से लैस भीड़ द्वारा अपने पति और बेटे की लूटपाट, आगजनी और हत्या की उपरोक्त घटना का वर्णन किया और उसने यह भी दावा किया है कि उसने अपने और मामले के अन्य पीड़ितों को लगी चोटों के बारे में बयान दिया है, जिसमें उसकी भाभी भी शामिल है, जिसकी बाद में मृत्यु हो गई थी। उन्होंने अपने बयान में यह भी स्पष्ट किया था कि आरोपी की तस्वीर उन्होंने करीब डेढ़ महीने बाद एक पत्रिका में देखी थी। (एएनआई)