कोर्ट ने AAP विधायक अमानत उल्लाह खान को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया

नई दिल्ली: राउज एवेन्यू कोर्ट ने शुक्रवार को आप विधायक अमानत उल्लाह खान की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी ।दिल्ली वक्फ बोर्ड मनी लॉन्ड्रिंग मामला। यह मामला ओखला इलाके में कथित तौर पर मौजूदा आप विधायक अमानत उल्लाह खान के कहने पर 36 करोड़ रुपये की संपत्ति खरीदने से संबंधित है। प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा तलब किए जाने के बाद विधायक ने वक्फ बोर्ड मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अग्रिम जमानत की मांग करते हुए अदालत का रुख किया था। इससे पहले, अदालत ने तीन अन्य आरोपियों- जीशान हैदर, दाउद नासिर और जावेद इमाम सिद्दीकी की जमानत याचिका खारिज कर दी थी। क़ौसर इमाम सिद्दीकी सहित आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आरोप पत्र पहले ही दायर किया जा चुका है। विशेष न्यायाधीश राकेश सयाल ने ईडी और आप विधायक के वकीलों की दलीलों पर विचार करने के बाद जमानत याचिका खारिज कर दी। विस्तृत आदेश अभी अपलोड किया जाना बाकी है।

इससे पहले 24 फरवरी को कोर्ट ने याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया था. अमानत उल्लाह खान की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने अधिवक्ता रजत भारद्वाज के साथ जमानत अर्जी पर बहस की थी . वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने दलील दी कि ईडी ने 2016 में दर्ज की गई सीबीआई की एफआईआर के 8 साल (7 साल 7 महीने) बाद ईसीआईआर दर्ज की। आरोप लगाया गया कि 100 करोड़ रुपये की वक्फ संपत्तियों को अवैध रूप से पट्टे पर दिया गया था और अमानत उल्लाह खान की अध्यक्षता के दौरान दिल्ली वक्फ बोर्ड में नियमों का उल्लंघन करते हुए 32 संविदा कर्मचारियों की नियुक्ति की गई थी । वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया कि सीबीआई ने अपने आरोपपत्र में निष्कर्ष निकाला है कि संपत्तियों को पट्टे पर देना प्रशासनिक अनियमितताओं के समान है, साथ ही यह भी कहा कि अपराध से कोई आय नहीं हुई, सरकारी खजाने को अनुचित लाभ और हानि नहीं हुई। गुरुस्वामी ने कहा, "100 करोड़ रुपये की बड़ी रकम के आसपास का तर्क सीबीआई मामले के समान है। उन्हें अभी भी एक अनुसूचित अपराध साबित करना है। उन्हें मार्च 2023 को सीबीआई मामले में जमानत दे दी गई थी।" उन्होंने कहा, "यह भी तर्क दिया गया कि उन कर्मचारियों द्वारा किए गए काम के लिए कर्मचारियों को वेतन का भुगतान किया गया था। हालांकि, आवेदक को कोई अनुचित लाभ नहीं मिला और न ही उससे कोई वसूली की गई।" यह भी प्रस्तुत किया गया कि 28 सितंबर, 2022 को आरोपी विधायक को एसीबी एफआईआर में जमानत दे दी गई थी। आप विधायक के वकील ने कहा, "आदेश में यह कहा गया था कि 32 संविदा कर्मचारियों को बैंकिंग चैनल के माध्यम से 3 करोड़ रुपये का वेतन दिया गया था और किसी भी कर्मचारी ने आवेदक को वेतन नहीं चुकाया। इसका मतलब है कि कोई अनुचित लाभ नहीं हुआ।" "मुझे नहीं पता कि मेरा मुवक्किल (अमानत) संपत्ति की बिक्री के इस मामले में कैसे शामिल है। आज तक, किसी भी प्रकार की कोई वसूली नहीं हुई है। 27 करोड़ रुपये एक बड़ी रकम है। यह रकम कहां है और कैसे है यह अपराध की कार्यवाही है? मेरा मुवक्किल इस मामले में आरोपी भी नहीं है,'' वकील ने तर्क दिया।

उन्होंने कहा, "कोई अनुसूचित अपराध नहीं है, अपराध की कोई आय नहीं है, और इसलिए, कोई मनी लॉन्ड्रिंग नहीं है।" गुरुस्वामी ने तर्क दिया, "आप (ईडी) कोई भी नई जानकारी मिलने पर नई एफआईआर दर्ज नहीं कर सकते। आपके पास एक ही मामले के लिए दो एफआईआर नहीं हो सकतीं।" विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) मनीष जैन और साइमन बेंजामिन, अधिवक्ता स्नेहल शारदा के साथ ईडी की ओर से पेश हुए। एसपीपी मनीष जैन ने अमानत उल्लाह खान के वरिष्ठ वकील की दलील का खंडन करते हुए कहा कि पूरा मामला अमानत उल्लाह खान की भूमिका के इर्द-गिर्द बना है । जैन ने तर्क दिया, "पूरे विवाद के केंद्र में ए. उन्होंने आगे तर्क दिया कि आवेदक को जारी किए गए समन को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी और अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) भी याचिका के साथ संलग्न की गई थी। एसपीपी ने कहा कि अदालत द्वारा संज्ञान लेने के बाद 19 जनवरी को यह आरोप पत्र अन्य आरोपियों को दिया गया था । एसपीपी ने प्रस्तुत किया, "याचिका को वापस ले लिया गया क्योंकि दबाव नहीं डाला गया था। कोई स्वतंत्रता नहीं मांगी गई थी या दी गई थी।

आप अपने अधिकार छोड़ रहे हैं।" उन्होंने कहा, "इस तथ्य को इस जमानत आवेदन में छुपाया गया है। इसे दुर्भावनापूर्ण छिपाना कहा जाता है।" हालांकि, वरिष्ठ वकील गुरुस्वामी ने एसपीपी जैन की दलीलों पर आपत्ति जताते हुए कहा, "हमने कुछ भी नहीं छिपाया है। अभियोजक इस तरह की भाषा का इस्तेमाल नहीं कर सकता। कोई भी आरोपी जमानत का अधिकार नहीं छोड़ता। मेरा मुवक्किल भी आरोपी नहीं है।" इस मामले में।" इसके बाद एसपीपी ने तीनों आरोपियों के जमानत आदेश का हवाला दिया। उन्होंने कहा कि 100 करोड़ रुपये की संपत्ति का दुरुपयोग किया गया। उन्होंने कहा, "एसीबी जांच कर रही है। जीशान और दाऊद नासिर ने जावेद इमाम सिद्दीकी और कौसर इमाम सिद्दीकी के साथ मिलकर आवेदक के इशारे पर काम किया।" उन्होंने दोहराया कि अमानत उल्लाह खान इस मामले के केंद्र में थे, क्योंकि उनके खिलाफ 22 मामले दर्ज थे। "उसे क्षेत्र का एक बुरा चरित्र (बीसी) घोषित किया गया था और एक हिस्ट्रीशीट खोली गई थी। इसे दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी। हालांकि, याचिका खारिज कर दी गई थी। एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है। , “एसपीपी ने नोट किया। अपनी दलीलें बंद करते हुए जैन ने कहा कि पीएमएलए की धारा 45 के तहत जुड़वां शर्तों का कठोर प्रावधान आवेदक पर लागू होता है। उन्होंने कहा, "भागने का खतरा है। इस बात की बहुत आशंका है कि विधायक मामले में गवाहों को प्रभावित कर सकते हैं।" एसपीपी जैन ने कहा, "आवेदक का आवेदन खारिज कर दिया जाना चाहिए। मनी लॉन्ड्रिंग को एक एकल अपराध माना जाता है।"

इस पर मेनका गुरुस्वामी ने पलटवार करते हुए कहा कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एसएलपी पर सुनवाई के दौरान, कानून अधिकारी ने कहा कि हिस्ट्रीशीट खोलने से संबंधित पंजाब पुलिस नियम के नियमों में संशोधन करने की आवश्यकता है। गुरुस्वामी ने तर्क दिया, "इस अदालत को इसके बारे में सूचित नहीं किया गया था। यह छिपाना है। यह सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एएसजी द्वारा प्रस्तुत किया गया था।" उन्होंने कहा कि उन्हें 20 मामलों में बरी कर दिया गया है और उनके भागने का खतरा नहीं है क्योंकि वह दिल्ली के मौजूदा विधायक हैं और पहले भी दो बार विधायक रह चुके हैं।

"यह एक निजी संपत्ति का मामला है। कोई भी संपत्ति दिल्ली वक्फ बोर्ड की नहीं है। कोई भी आरोपी सार्वजनिक अधिकारी नहीं है," उन्होंने आगे कहा, "यह मामला दिल्ली वक्फ बोर्ड से जुड़ा नहीं है । मेरा मुवक्किल है ( अमानत उल्लाह खान ) मामले में आरोपी नहीं हैं। क्या उन्हें पिछले मामले के आधार पर जमानत देने से इनकार किया जा सकता है?"