अदालत ने दिल्ली पुलिस आयुक्त को आदेशों का पालन न करने के लिए ​​नोटिस जारी किया

यहां की एक अदालत ने एक महिला से कथित सामूहिक बलात्कार के एक मामले में दिल्ली पुलिस आयुक्त को अवमानना ​​नोटिस जारी किया है और कहा है कि "इस मामले में घटनाओं का वर्णन और क्रम दिल्ली पुलिस के प्रशासन में एक खराब और दयनीय स्थिति को दर्शाता है।"

अदालत मामले में एक आरोपी की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी और कहा कि पीड़ित महिला द्वारा स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) के समक्ष शिकायत दर्ज कराने के लगभग 36 दिन बाद संगम विहार पुलिस स्टेशन में प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

अदालत ने कहा कि अगस्त 2022 में पारित तीन अदालती आदेशों के साथ पुलिस आयुक्त की ओर से "जानबूझकर गैर-अनुपालन" किया गया था।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश संदीप यादव ने 31 अगस्त को एक आदेश में कहा, "तदनुसार, दिल्ली के पुलिस आयुक्त को कारण बताने के लिए नोटिस जारी किया जाए कि आदेशों का पालन न करने पर उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही क्यों शुरू नहीं की जाए..." .

यह देखते हुए कि रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं रखी गई थी कि पुलिस उपायुक्त (डीसीपी), दक्षिण दिल्ली को पुलिस आयुक्त की ओर से जवाब दाखिल करने के लिए अधिकृत किया गया था, अदालत ने कहा कि "इसलिए डीसीपी (दक्षिण) प्रथम दृष्टया प्रकट होता है। जालसाजी और छल का अपराध किया है।"

इसने आगे कहा, "डीसीपी (दक्षिण) को भी एक नोटिस जारी किया जाए कि उपरोक्त कृत्यों के लिए कानून के उचित प्रावधानों के तहत आपराधिक मामला दर्ज करने के लिए आवश्यक कदम क्यों नहीं उठाए जाएं।"

"डीसीपी (दक्षिण) और पुलिस आयुक्त सहित संबंधित पुलिस अधिकारियों का इरादा, जैसा कि घटनाओं के उपरोक्त विवरण से अनुमान लगाया जा सकता है, अदालत द्वारा पारित विभिन्न आदेशों को दरकिनार करना या उनका उल्लंघन करना है ... यह अदालत का कर्तव्य है कि वह अपने आदेशों को लागू करवाएं, अन्यथा, अदालत द्वारा पारित आदेश प्रहसन और कागजी आदेश रह जाते हैं," अदालत ने कहा।

अदालत ने आगे कहा कि "इस मामले में उपरोक्त विवरण और घटनाओं का क्रम, दिल्ली पुलिस के प्रशासन में एक घिनौने और दयनीय संबंध को दर्शाता है और पूरे मामले को गृह सचिव, गृह मंत्रालय के संज्ञान में लाया जाना चाहिए। उपचारात्मक कार्रवाई करने के लिए।"

अदालत ने पहले कहा था कि "पुलिस अधिकारियों द्वारा पीड़िता के साथ एक आरोपी की तरह व्यवहार किया गया" और "सामूहिक बलात्कार की शिकार महिला को एक-दूसरे से दर-दर भटकने के लिए मजबूर किया गया।"

अदालत ने तब डीसीपी साउथ को 8 अगस्त को मामले में निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच करने का निर्देश दिया था।

इसके बाद, जांच में चूक को देखते हुए, जैसे कि पीड़ित को किसी भी पुलिस अधिकारी द्वारा जांच के लिए नहीं बुलाया गया, अदालत ने 17 अगस्त को निष्कर्ष निकाला कि डीसीपी, साउथ द्वारा दायर जवाब "कुछ और नहीं बल्कि अपनी ओर से खामियों को कवर करने के लिए एक चश्मदीद था। संबंधित अपराधी पुलिस अधिकारी।"

इसके बाद पुलिस आयुक्त से जांच की मांग की।

अदालत ने 24 अगस्त को अपने आदेश में कहा कि डीसीपी, साउथ द्वारा दायर जवाब के अनुसार मामला पुलिस आयुक्त के विचाराधीन था, जिन्होंने जवाब दाखिल करने के लिए और समय मांगा।

इसके बाद उसने पुलिस आयुक्त को जांच में तेजी लाने और सुनवाई की अगली तारीख पर जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।

अदालत को 29 अगस्त को एक रिपोर्ट मिली, जिसमें डीसीपी साउथ के हस्ताक्षरों के नीचे 'पुलिस आयुक्त के लिए' शब्द लिखा हुआ था।

पूछताछ करने पर कोर्ट को बताया गया कि एक प्रशासनिक नोटिंग के अनुसार पुलिस कमिश्नर की ओर से डीसीपी साउथ को जवाब दाखिल करने के लिए अधिकृत किया गया था.

अदालत ने तब आयुक्त कार्यालय की आंतरिक टिप्पणी को 31 अगस्त को उसके समक्ष पेश करने का निर्देश दिया।

संबंधित डीसीपी ने तब एक जवाब दाखिल किया जिसमें कहा गया था कि रिपोर्ट आयुक्त कार्यालय से एक स्थायी आदेश के अनुपालन में दायर की गई थी, जिसके अनुसार, जिन मामलों में एक इकाई या जिले से जुड़े मामले के संबंध में आयुक्त से अदालत द्वारा जवाब मांगा गया था, किसी जिले या इकाई का मुखिया संबंधित संयुक्त पुलिस आयुक्त, विशेष पुलिस आयुक्त और पुलिस आयुक्त के अनुमोदन के बाद अपने हस्ताक्षर के तहत जवाब या हलफनामा दाखिल करेगा।

"इस प्रकार, पुलिस आयुक्त, दिल्ली के कार्यालय की आंतरिक नोटिंग दाखिल करने के बजाय, डीसीपी (दक्षिण) ने उपरोक्त उत्तर दाखिल किया। यह उल्लेख करना उचित है कि पुलिस आयुक्त के कार्यालय से जारी स्थायी आदेश का अधिक्रमण नहीं किया जा सकता है या इससे पहले की कोई मिसाल नहीं हो सकती है। अदालत द्वारा पारित आदेश या निर्देश," न्यायाधीश ने कहा।

न्यायाधीश ने यह भी कहा कि दूसरी बात, अदालत ने आयुक्त से कोई जवाब या हलफनामा नहीं मांगा था, बल्कि डीसीपी (दक्षिण) द्वारा असंतोषजनक जांच रिपोर्ट दायर किए जाने के बाद "पुलिस अधिकारियों के कुकर्मों की जांच के लिए आयुक्त द्वारा जांच का निर्देश दिया था।"

तीसरे, न्यायाधीश ने कहा कि यह दिखाने के लिए कोई सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं रखी गई थी कि उत्तर में संयुक्त आयुक्त, विशेष आयुक्त या पुलिस आयुक्त की मंजूरी थी।

न्यायाधीश ने कहा, "इसलिए यह स्पष्ट है कि दिल्ली के पुलिस आयुक्त की ओर से इस अदालत द्वारा पारित 17 अगस्त, 24 अगस्त और 29 अगस्त के आदेशों का जानबूझकर पालन नहीं किया जा रहा है।"