अदालत ने ED की शिकायतों पर जारी समन के खिलाफ केजरीवाल की दो याचिकाएं खारिज कीं

New Delhi नई दिल्ली : राउज एवेन्यू कोर्ट ने मंगलवार को प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) की शिकायतों पर मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा जारी समन के खिलाफ अरविंद केजरीवाल की दो पुनरीक्षण याचिकाओं को खारिज कर दिया। ईडी ने दिल्ली आबकारी नीति से जुड़े पीएमएलए मामले में केजरीवाल को पेश होने के लिए कई समन जारी किए थे। लेकिन वह ईडी के सामने पेश होने में विफल रहे । इसके बाद ईडी ने अदालत का रुख किया था। विशेष न्यायाधीश राकेश स्याल ने अरविंद केजरीवाल की दोनों पुनरीक्षण याचिकाओं को खारिज कर दिया । विस्तृत आदेश अभी अपलोड किया जाना है। केजरीवाल ने उन्हें जारी किए गए समन से बचने के लिए ईडी द्वारा दायर दो शिकायतों का संज्ञान लेने के बाद मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा जारी समन को चुनौती दी थी। मजिस्ट्रेट अदालत में पेश होने के बाद उन्हें जमानत दे दी गई थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता रमेश गुप्ता केजरीवाल की ओर से पेश हुए थे वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी तर्क दिया था कि इन शिकायतों को दर्ज करने से पहले ईडी ने पुनरीक्षणकर्ता को कारण बताओ नोटिस नहीं दिया था। वह एक लोक सेवक है; इसलिए, उसके खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी, जो प्राप्त नहीं हुई थी, वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया । मैं (केजरीवाल) विफल नहीं हुआ हूं; मैंने उपस्थित न होने के कारणों का उल्लेख किया। मैं 2023 में सीबीआई कार्यालय गया था। मुझे व्यक्तिगत रूप से बुलाने का उद्देश्य और कारण ईडी द्वारा साफ नहीं किए गए थे , वरिष्ठ वकील ने कहा। उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि समन जानबूझकर उन तारीखों के लिए भेजे गए थे जिन पर वह बजट तैयारी जैसे सार्वजनिक कार्यों में व्यस्त थे । ट्रायल कोर्ट ने ईडी को मेरे (केजरीवाल के) जवाबों पर विचार नहीं किया कि मैं सीएम के रूप में सार्वजनिक समारोह में व्यस्त नहीं हो सकता। क्या इसे जानबूझकर किया गया कहा जा सकता है? उन्होंने कहा कि निचली अदालत ने ईडी द्वारा जारी समन पर कजरीवाल के जवाब पर भी विचार नहीं किया ।

केजरीवाल के वकील ने कहा कि 174 सीआरपीसी के तहत उन पर मुकदमा चलाने के लिए अवज्ञा और इरादा होना चाहिए। अदालत ने पहले यह तय किया कि कोई अवज्ञा थी या नहीं। ट्रायल कोर्ट ने इस पहलू पर विचार नहीं किया। एक व्यक्ति को आरोपी बनाया जा रहा है और एक आदेश गुप्त तरीके से पारित किया जा रहा है, वकील ने तर्क दिया।

उन्होंने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट ने शिकायतकर्ता के बयान को ही सत्य मान लिया। समन का आदेश बिना सोचे-समझे और न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल किए पारित किया गया। वकील ने कहा कि 'व्यक्तिगत रूप से' शब्द विधानमंडल द्वारा निर्धारित समन जारी करने के प्रारूप में नहीं है। इस प्रारूप को जोड़ा नहीं जा सकता। राजीव मोहन ने तर्क दिया, "न्याय की विफलता के कारण, एक सामान्य नागरिक अदालत के समक्ष आरोपी है क्योंकि अदालत ने न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल नहीं किया।" फॉर्म में एक इंटरपोलेशन था जिसमें व्यक्तिगत रूप से शब्द शामिल था। किसी व्यक्ति को सबूत पेश करने के लिए व्यक्तिगत रूप से नहीं बुलाया जा सकता है, उन्होंने प्रस्तुत किया।

दूसरी ओर, एएसजी एसवी राजू ने आरोपी के वकीलों द्वारा प्रस्तुतियाँ का विरोध किया और प्रस्तुत किया कि अवज्ञा जानबूझकर की गई थी या नहीं, यह परीक्षण का विषय है। उन्होंने कहा कि यह संशोधन समन के आदेश के खिलाफ है। एएसजी ने प्रस्तुत किया कि सहायक निदेशक (एडी), उप निदेशक (डीडी) और संयुक्त निदेशक (जेडी) कानूनी रूप से किसी भी व्यक्ति को सबूत पेश करने के लिए बुलाने के लिए सशक्त हैं।

अगर मांगे गए सबूत नहीं दिए गए हैं, तो यह जानबूझकर अवज्ञा है, एएसजी राजू ने प्रस्तुत किया। समन कानून के अनुसार थे। एएसजी ने कहा कि किसी भी व्यक्ति को पीएमएलए के तहत व्यक्तिगत रूप से बुलाया जा सकता है ।

एएसजी ने यह भी तर्क दिया था कि यह भी महत्वहीन है कि आपको (केजरीवाल) गवाह या आरोपी के रूप में बुलाया गया था। उन्होंने कहा कि पुनरीक्षणकर्ता की ओर से स्पष्ट अवज्ञा थी। खंडन में वरिष्ठ अधिवक्ता रमेश गुप्ता ने कहा कि उन्होंने मेरे तीन जवाबों का जवाब नहीं दिया है। और इसे ट्रायल कोर्ट ने नहीं माना। मार्च 2024 में अरविंद केजरीवाल ने दिल्ली शराब नीति मनी लॉन्ड्रिंग मामले में केंद्रीय जांच एजेंसी द्वारा जारी समन का पालन नहीं करने के लिए ईडी की

शिकायतों पर अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा उन्हें जारी समन को चुनौती देते हुए सत्र न्यायालय का रुख किया। केजरीवाल ने सत्रों में समन को चुनौती देते हुए आगे कहा कि उनकी ओर से कोई जानबूझकर अवज्ञा नहीं की गई थी और उन्होंने हमेशा कारण समझाया, जिसे आज तक विभाग द्वारा विवादित या झूठा नहीं पाया गया है। इस मामले में दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता रमेश गुप्ता, मुदित जैन, मोहम्मद इरशाद और संप्रिक्ता घोषाल पेश हुए, जबकि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू, विशेष वकील जोहेब हुसैन के साथ प्रवर्तन निदेशालय की ओर से पेश हुए। इस मामले में ईडी की ओर से अधिवक्ता साइमन बेंजामिन भी पेश हुए । अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने प्रवर्तन निदेशालय की दूसरी शिकायत का संज्ञान लिया और दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को 16 मार्च, 2024 को अदालत के समक्ष व्यक्तिगत रूप से पेश होने के लिए एक नया समन जारी किया। प्रवर्तन निदेशालय ने अरविंद केजरीवाल के खिलाफ दो शिकायतें दर्ज की हैंधारा 190 (1) (ए) सीआरपीसी के तहत धारा 200 सीआरपीसी 1973 आर/डब्ल्यू धारा 174 आईपीसी, 1860 आर/डब्ल्यू धारा 63 (4) पीएमएलए, 2002 की धारा 50 के अनुपालन में गैर-हाजिर रहने के लिए।

ईडी की पहली शिकायत में , राउज एवेन्यू कोर्ट ने 7 फरवरी, 2024 को दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय की हालिया शिकायत का संज्ञान लिया। ईडी के मुताबिक , एजेंसी नीति निर्माण, इसे अंतिम रूप देने से पहले हुई बैठकों और रिश्वतखोरी के आरोपों जैसे मुद्दों पर मामले में केजरीवाल का बयान दर्ज करना चाहती है। 2 दिसंबर, 2023 को मामले में दायर अपने छठे आरोपपत्र में, जिसमें AAP नेता संजय सिंह और उनके सहयोगी सर्वेश मिश्रा का नाम शामिल है, ED ने दावा किया है कि AAP ने 2022 में गोवा में अपने विधानसभा चुनाव अभियान के हिस्से के रूप में नीति के माध्यम से उत्पन्न 45 करोड़ रुपये की रिश्वत का इस्तेमाल किया। उपराज्यपाल विनय कुमार सक्सेना द्वारा शासन में कथित अनियमितताओं की जांच का आदेश देने के कदम ने नीति को खत्म करने के लिए प्रेरित किया। AAP ने सक्सेना के पूर्ववर्ती अनिल बैजल पर कुछ अंतिम समय में बदलाव करके इस कदम को विफल करने का आरोप लगाया है, जिसके परिणामस्वरूप उम्मीद से कम राजस्व प्राप्त हुआ। सिसोदिया, जो उस समय दिल्ली के उपमुख्यमंत्री थे, को कई दौर की पूछताछ के बाद 26 फरवरी को CBI ने गिरफ्तार किया था। 5 अक्टूबर को ED ने संजय सिंह को गिरफ्तार किया, जो राज्यसभा सदस्य हैं। दोनों जमानत पर हैं। केजरीवाल को भी ED और CBI ने गिरफ्तार किया था । (ANI)