CBI ने भ्रष्टाचार, मानवाधिकार उल्लंघन के आरोपों पर जानकारी की अनुमति देने वाले आदेश को चुनौती दी

नई दिल्ली : केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने बुधवार को 30 जनवरी, 2024 को पारित एकल पीठ के आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच का दरवाजा खटखटाया, जिसमें कहा गया कि प्रावधान का उद्देश्य आरटीआई अधिनियम की धारा 24 भ्रष्टाचार और मानवाधिकार उल्लंघन के आरोपों पर प्रतिवादी को जानकारी प्रदान करने की अनुमति देती है।अपील के माध्यम से सीबीआई ने एकल पीठ के आदेश को रद्द करने की मांग की है जिसमें कहा गया था कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को आरटीआई से छूट नहीं है और उसे भ्रष्टाचार और मानवाधिकार उल्लंघन पर मांगी गई जानकारी प्रदान करनी होगी।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन की अगुवाई वाली पीठ ने बुधवार को मामले में आईएफएस अधिकारी संजीव चतुर्वेदी (प्रतिवादी) को नोटिस जारी किया। सीबीआई की अपील में कहा गया है कि एकल न्यायाधीश द्वारा पारित फैसला गंभीर त्रुटि से ग्रस्त है क्योंकि एकल न्यायाधीश आरटीआई अधिनियम, 2005 के पीछे के विधायी इरादे पर विचार करने में विफल रहा। आरटीआई अधिनियम का उद्देश्य सूचना का अधिकार मूल्यवान है लेकिन नहीं है निरपेक्ष। इस प्रकार, विधानमंडल ने, अपने विवेक से, अपीलकर्ता-सीबीआई जैसे खुफिया और सुरक्षा संगठनों को सौंपे गए कार्य के लिए आवश्यक गोपनीयता बनाए रखते हुए स्वतंत्र रूप से और स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अनुमति देने के प्रयास में आरटीआई अधिनियम की धारा 24 के दायरे में एक छूट पेश की। उन्हें। हालाँकि, यह छूट इस शर्त के अधीन है कि भ्रष्टाचार और मानवाधिकार उल्लंघन के आरोपों की जानकारी को बाहर नहीं किया जाएगा।

केवल भ्रष्टाचार या मानवाधिकारों के उल्लंघन का आरोप आरटीआई अधिनियम की धारा 24(1) के प्रावधान को लागू करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा, किसी भी सहायक सामग्री के अभाव में जो यह साबित करता है कि इस तरह के आरोप में साक्ष्य की दृष्टि से दम है।

यह भी एक सुस्थापित प्रस्ताव है कि प्रत्येक आरटीआई आवेदक जो ' भ्रष्टाचार ' शब्द का उच्चारण करता है या भ्रष्टाचार या मानवाधिकारों के उल्लंघन का आरोप लगाता है, वह आरटीआई अधिनियम की धारा 24(1) के तहत छूट प्राप्त सार्वजनिक प्राधिकरणों से जानकारी प्राप्त करने का हकदार नहीं है। सीबीआई ने अपील में कहा कि भ्रष्टाचार और मानवाधिकार उल्लंघन के आरोप को साबित करने की जिम्मेदारी आरटीआई आवेदक पर है कि वह आरटीआई अधिनियम की धारा 24(1) के प्रावधानों के तहत जानकारी मांगे। इससे पहले सीबीआई ने केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) द्वारा पारित 25 नवंबर, 2019 के एक आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया था, जिसमें संजीव चतुर्वेदी (एम्स के मुख्य सतर्कता अधिकारी) द्वारा दायर अपील की अनुमति दी गई थी और सीपीआईओ, केंद्रीय जांच ब्यूरो को भ्रष्टाचार विरोधी निर्देश दिया गया था। शाखा, दिल्ली ट्रॉमा में खरीद में भ्रष्टाचार के संबंध में एम्स, नई दिल्ली के तत्कालीन सीवीओ से 3 जुलाई, 2014 को भ्रष्टाचार की शिकायत पर सीबीआई द्वारा की गई जांच से संबंधित सभी फाइल नोटिंग, दस्तावेज, पत्राचार की प्रमाणित प्रति प्रदान करेगी।

केंद्र, एम्स, नई दिल्ली। उन्होंने जनवरी 2014 में एसीबी, नई दिल्ली द्वारा पंजीकृत प्रारंभिक जांच (पीई) में सीबीआई द्वारा की गई जांच से संबंधित सभी फाइल नोटिंग/दस्तावेज/पत्राचार की एक संहिताबद्ध प्रति भी उपलब्ध कराने की मांग की थी, जिसमें की गई जांच से संबंधित दस्तावेज भी शामिल थे। जैसा कि उक्त पीई में उल्लिखित है, उन्होंने सीबीआई द्वारा उनकी संपत्तियों के लेन-देन में 19 मई 2014 की भ्रष्टाचार की शिकायत पर की गई जांच के सभी फाइल नोट्स, दस्तावेजों और पत्राचार की प्रमाणित प्रति उपलब्ध कराने की मांग की। एम्स, नई दिल्ली के सर्जरी विभाग में भ्रष्टाचार के संबंध में एम्स, नई दिल्ली के सतर्कता सेल से और जिसके बारे में 17 दिसंबर, 2014 को केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय को एक आधी-अधूरी रिपोर्ट सीबीआई द्वारा भेजी गई थी । उन्होंने एक प्रमाणित प्रति भी उपलब्ध कराने की मांग की। 30 जनवरी के आदेश में कहा गया है कि 22 जनवरी, 2016 की शिकायत पर सभी फ़ाइल नोट्स, दस्तावेज़ और पत्राचार, जो कि सीबीआई द्वारा घटिया जांच के खिलाफ शिकायत पर तत्कालीन निदेशक (सीबीआई) को संबोधित थे। (एएनआई)