जज के घर नकदी मामला: सुप्रीम कोर्ट सोमवार को करेगा सुनवाई

Delhi दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट सोमवार को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा की उस याचिका पर सुनवाई करेगा जिसमें उन्होंने एक आंतरिक जाँच समिति की रिपोर्ट को चुनौती दी है। इस रिपोर्ट में उन्हें 14 मार्च को मध्य प्रदेश में हुई एक आग की घटना के दौरान दिल्ली स्थित उनके आधिकारिक आवास पर बेहिसाब नकदी बरामद होने के लिए दोषी ठहराया गया है। सूत्रों ने बताया कि न्यायमूर्ति वर्मा की याचिका 28 जुलाई को न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई ने 23 जुलाई को कहा था कि वह न्यायमूर्ति वर्मा की उस याचिका पर सुनवाई के लिए एक पीठ का गठन करेंगे जिसमें यह घोषित करने की मांग की गई है कि तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना द्वारा राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को 8 मई को उनके निष्कासन की प्रक्रिया शुरू करने की सिफारिश "असंवैधानिक" थी। यह सिफारिश एक आंतरिक समिति द्वारा उन पर अभियोग लगाए जाने के बाद की गई थी। उन्होंने तर्क दिया है कि न्यायमूर्ति खन्ना की सिफारिश भारत के संविधान के अनुच्छेद 124 और अनुच्छेद 218 के तहत स्थापित संवैधानिक व्यवस्था का उल्लंघन है। उन्होंने शीर्ष अदालत से आंतरिक समिति की 3 मई, 2025 की अंतिम रिपोर्ट के आधार पर की गई सभी परिणामी कार्रवाइयों को रद्द करने और निरस्त करने का भी आग्रह किया है।

संसदीय कार्य मंत्री किरेन रिजिजू ने शुक्रवार को कहा कि न्यायमूर्ति वर्मा को हटाने की कार्यवाही लोकसभा में होगी। हालाँकि, उन्होंने कहा कि समिति का मुख्य कार्य यह पता लगाना है कि बाहरी कक्ष में नकदी कब, कैसे और किसने रखी; बाहरी कक्ष में कितनी नकदी रखी गई; नकदी/मुद्रा असली थी या नहीं; आग लगने का कारण क्या था; और क्या वह 15 मार्च, 2025 को "अवशेष मुद्रा" को "हटाने" के लिए किसी भी तरह से ज़िम्मेदार थे। न्यायमूर्ति वर्मा ने आंतरिक जाँच पर आरोप लगाया कि उन्होंने सबूत के बोझ को उलट दिया है, जिसके लिए उनसे अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों की जाँच करने और उन्हें गलत साबित करने की माँग की गई है।

"केवल नकदी की खोज से कोई निर्णायक समाधान नहीं निकलता। यह निर्धारित करना आवश्यक है कि किसकी और कितनी नकदी मिली।" न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा, "ये पहलू सीधे तौर पर आरोपों की गंभीरता से जुड़े हैं, और साथ ही, सुनियोजित घोटाले की संभावना से भी जुड़े हैं; आग लगने का कारण, चाहे जानबूझकर हो या दुर्घटनावश, और कथित तौर पर मुद्रा को "हटाने" में याचिकाकर्ता की संलिप्तता भी इसमें शामिल है।"

यह देखते हुए कि अंतिम रिपोर्ट में इन महत्वपूर्ण प्रश्नों के कोई उत्तर नहीं दिए गए हैं, उन्होंने इसके मूल निष्कर्षों पर सवाल उठाया और कहा कि ये "अस्थिर हैं, साक्ष्यों पर नहीं, बल्कि अनुचित अनुमानों पर आधारित हैं।" उन्होंने समिति पर प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करने का भी आरोप लगाया क्योंकि समिति ने उन्हें अपने द्वारा तैयार की गई प्रक्रिया के बारे में सूचित नहीं किया और उनके लिए एकत्रित किए जाने वाले साक्ष्यों पर इनपुट मांगने या योगदान देने की कोई व्यवस्था नहीं थी। उन्होंने तर्क दिया कि आरोपों या प्रारंभिक निष्कर्षों की सूचना का अभाव था, व्यक्तिगत सुनवाई से इनकार किया गया और साक्ष्यों का चुनिंदा खुलासा किया गया।

तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश खन्ना द्वारा उसी दिन समिति के निष्कर्षों और निष्कर्षों का समर्थन करने की जल्दबाजी पर सवाल उठाते हुए, उन्होंने बताया कि इसके बाद एक पत्र भेजा गया जिसमें उन्हें अत्यधिक सीमित समय सीमा (6 मई, 2025 को शाम 7 बजे तक) के भीतर इस्तीफा देने या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने की सलाह दी गई, ऐसा न करने पर उन्हें "हटाने" की कार्रवाई शुरू की जाएगी। उन्होंने कहा, "याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत सुनवाई का कोई अवसर नहीं दिया गया, जो इसी तरह के मामलों में स्थापित मिसालों के विपरीत है।"

न्यायमूर्ति वर्मा ने तर्क दिया कि यह आंतरिक प्रक्रिया के कार्यान्वयन में पिछली प्रथा और परंपरा के विपरीत है, जिसमें मुख्य न्यायाधीश और अन्य वरिष्ठतम न्यायाधीशों के समक्ष व्यक्तिगत सुनवाई की परिकल्पना की गई थी। आंतरिक समिति की रिपोर्ट के आधार पर संबंधित न्यायाधीश को कोई भी सलाह दिए जाने से पहले सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष इस मुद्दे को उठाया गया था। आंतरिक समिति पर सवाल उठाते हुए, उन्होंने शीर्ष अदालत के विचारार्थ कई कानूनी प्रश्न रखे। न्यायमूर्ति वर्मा ने न्यायालय से आग्रह किया कि वह इस बात की जाँच करे कि क्या संविधान में न्यायिक संस्था को सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के किसी न्यायाधीश को हटाने की कार्यवाही शुरू करने में कोई भूमिका निभाने का अधिकार दिया गया है, उसे मंजूरी दी गई है, या उसकी व्याख्या इस प्रकार की जा सकती है। उन्होंने यह भी चाहा कि शीर्ष अदालत इस बात पर विचार करे कि क्या न्यायिक संस्था के आदेश पर उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने की कार्यवाही शुरू करना संविधान के तहत शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन है।