'बाल यौन उत्पीड़न' के आरोप में गिरफ्तार, बाल अश्लीलता के लिए दोषी ठहराया गया: आईएएस अधिकारी के आईटी अधिनियम मामले के पीछे

मुंबई: सात साल पहले, महाराष्ट्र के आईएएस अधिकारी मारुति हरि सावंत को चार नाबालिग लड़कियों के कथित यौन शोषण के आरोप में गिरफ्तार किया गया था और पुलिस ने उनके खिलाफ पोक्सो अधिनियम लागू किया था। पिछले हफ्ते, उन्हें सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम के तहत दोषी ठहराया गया था।

यह दोषसिद्धि आरोपों से उपजी है कि अधिकारी ने बच्चों को स्पष्ट रूप से यौन रूप से चित्रित करने वाली सामग्री प्रकाशित और प्रसारित की। फैसले में उद्धृत सबूतों में एक हार्ड डिस्क है जिसमें 7,189 "अश्लील" चित्र और बच्चों और वयस्कों के 443 अश्लील वीडियो सावंत के आवास से बरामद किए गए हैं।

जबकि निर्णय, जिसकी एक प्रति दिप्रिंट के पास है, यौन शोषण की पुष्टि के रूप में एक डॉक्टर को उद्धृत करता है, अदालत ने कहा कि पॉक्सो का आरोप सही नहीं हो सकता क्योंकि कथित पीड़ित "मुकर गए" थे।

पुणे सत्र अदालत ने 6 अगस्त को अपना फैसला सुनाते हुए कहा, "इस तथ्य पर विचार करना आवश्यक है कि, दुर्भाग्य से, बचे हुए लोग मुकर गए और अदालत के सामने सच्चाई नहीं बताई और यहां तक ​​कि आरोपी की पहचान भी नहीं की।"

सावंत को पांच साल के कारावास की सजा सुनाई गई है, जो समय की सेवा के खिलाफ समायोजित किया गया है, और 7 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया है। मुकदमे के दौरान, बचाव दल ने सभी आरोपों का खंडन किया था, सावंत ने अदालत को बताया कि पीड़ितों ने एक स्थानीय नगरसेवक के कहने पर अपने बयान दिए थे - एक किरायेदार के रूप में वर्णित किया गया था, जिसके पास अन्य "द्वेष" होने के अलावा 7 साल का किराया था। - साथ ही पुलिस।

नगरसेवक पुणे नगर निगम (पीएमसी) स्कूल में एक समिति के उपाध्यक्ष थे, जहां संदिग्ध पीड़ित पढ़ते थे। सावंत के वकील के.वी. दामले ने अपने कार्यालय के लैंडलाइन नंबर पर एक टिप्पणी के लिए कहा, लेकिन कॉल अनुत्तरित हो गई। अधिकारी पर लगे आरोप

जब उन्हें मार्च 2015 में गिरफ्तार किया गया, तब मारुति हरि सावंत राज्य कृषि विभाग में तैनात थे, जो महाराष्ट्र कृषि शिक्षा और अनुसंधान परिषद में महानिदेशक के रूप में कार्यरत थे। जांच अधिकारी मिलिंद मोहिते ने दिप्रिंट को बताया कि उन्हें तुरंत सेवा से निलंबित कर दिया गया.

फैसले के अनुसार, हिंगाने खुर्द के पीएमसी स्कूल में सबसे पहले एक काउंसलर अनुराधा अमोल वाघमारे ने आरोपों को हरी झंडी दिखाई। वाघमारे को फैसले में यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि चार लड़कियों - जिनकी उम्र 8 से 13 वर्ष के बीच थी - ने उन्हें बताया था कि सावंत ने उन्हें छेड़छाड़ करने से पहले चॉकलेट और मिठाई के साथ अपने घर में ले लिया था।

उन्होंने कहा कि लड़कियों को कथित तौर पर धमकी भी दी गई थी कि अगर उन्होंने घटना के बारे में किसी को बताया तो उन्हें जान से मार दिया जाएगा।

जबकि तीन नाबालिगों के माता-पिता मजदूर हैं, एक ने कथित तौर पर वाघमारे को बताया कि उसकी मां सावंत के घर पर घरेलू सहायिका के रूप में काम करती थी, यह कहते हुए कि वह अक्सर उसके साथ उसके घर जाती थी।

फैसले में वाघमारे को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि लड़कियों ने उन्हें घटना के बारे में बताया जब वह एक दिन उन्हें "गुड टच" और "बैड टच" के बारे में परामर्श दे रही थीं। उसने कहा कि उसने बाद में इस मामले को कक्षा के शिक्षकों के ध्यान में लाया, जिन्होंने स्कूल की प्रधानाध्यापिका से संपर्क किया और छात्रों के माता-पिता को बुलाया गया।

निर्णय नोट, माता-पिता तुरंत पुलिस शिकायत दर्ज करने के लिए तैयार नहीं थे, यह कहते हुए कि वे पहले लड़कियों से बात करना चाहते थे। हालाँकि, यह जोड़ता है, वे अंततः ऐसा करने के लिए सहमत हुए।

2015 में, सावंत को धारा 376 (बलात्कार), 354 (बी) (किसी भी महिला के खिलाफ हमला या आपराधिक बल का उपयोग या इस तरह के कृत्य के लिए उकसाने या उसे नग्न होने के लिए मजबूर करने के इरादे से), 506 (आपराधिक धमकी) के तहत गिरफ्तार किया गया था। IPC, POCSO अधिनियम (बाल यौन उत्पीड़न से संबंधित 4 धाराएँ), अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 और IT अधिनियम।

अदालत में बयान 2019 में शुरू हुआ, लेकिन फैसले में कहा गया है कि नाबालिग "मुकर गए", सावंत की पहचान करने से भी इनकार कर दिया। फैसले के अनुसार, जिसने कथित तौर पर सावंत के आवास पर अपनी मां को सहायक बताया, उसने भी अदालत में इससे इनकार किया।

फैसले में कहा गया है कि नाबालिगों की मेडिकल रिपोर्ट तैयार करने वाले डॉक्टर ने कहा कि उन्होंने यौन उत्पीड़न की पुष्टि की है, यह कहते हुए कि वे मेडिकल जांच और कथित पीड़ितों के साथ बातचीत पर आधारित थे।

हालांकि, निर्णय नोट करता है, नाबालिगों ने दावा किया कि उन्हें मेडिकल रिपोर्ट की सामग्री के बारे में नहीं पता था और उन्हें कोई पुलिस रिपोर्ट नहीं पढ़ी गई थी। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि बयानों को पढ़े बिना उनके अंगूठे के निशान लिए गए, फैसले में कहा गया है।

इसके आधार पर, अदालत ने कहा कि चिकित्सा साक्ष्य केवल पुष्ट साक्ष्य हैं, और यह कि, अभियुक्त के खिलाफ उत्तरजीवी की गवाही के अभाव में, रिकॉर्ड पर मौजूद चिकित्सा साक्ष्य को आरोपी से जोड़ा और जोड़ा नहीं जा सकता है।