Ansal Plaza मॉल विवाद सुलझाने के लिए मध्यस्थ नियुक्त किया गया

Delhi दिल्ली. दिल्ली उच्च न्यायालय ने ग्रेटर नोएडा में पीवीआर आईनॉक्स और अंसल प्लाजा मॉल के बीच चल रहे विवाद को सुलझाने के लिए हस्तक्षेप किया है, तथा विवाद को सुलझाने के लिए मध्यस्थ नियुक्त किया है। पीवीआर आईनॉक्स ने आरोप लगाया है कि अंसल प्लाजा मॉल में उसके चार स्क्रीन वाले मल्टीप्लेक्स को पट्टेदार शीतल अंसल द्वारा सरकारी बकाया राशि का भुगतान न किए जाने के कारण सील कर दिया गया, जिससे सिनेमा चेन को काफी वित्तीय नुकसान हुआ।पीवीआर आईनॉक्स - अंसल प्लाजा मॉल विवादपीवीआर आईनॉक्स, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सुमित गहलोत कर रहे हैं, ने इस मुद्दे को सुलझाने के लिए मध्यस्थता की मांग करते हुए लगभग 4.5 करोड़ रुपये का दावा दायर किया है। यह विवाद 7 जून, 2018 को हुए पंजीकृत लीज समझौते से उत्पन्न हुआ, जिसके तहत पीवीआर आईनॉक्स ने ग्रेटर नोएडा में नॉलेज पार्क-1 स्थित अंसल प्लाजा मॉल की तीसरी और चौथी मंजिल पर चार स्क्रीन वाले मल्टीप्लेक्स स्थान का अधिग्रहण किया था।लीज समझौते के अनुसार, पीवीआर आईनॉक्स ने अपने मल्टीप्लेक्स को संचालित करने के लिए सुरक्षा के रूप में 1.26 करोड़ रुपये जमा किए तथा फर्नीचर, उपकरण और आंतरिक कार्यों सहित चल संपत्तियों में पर्याप्त निवेश किया।6 जून, 2022 को गौतमबुद्ध नगर सदर के एसडीएम ने अंसल प्रॉपर्टी एंड इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड को 26.33 करोड़ रुपये का वैधानिक बकाया वसूलने के लिए नोटिस जारी किया।

पीवीआर आईनॉक्स ने दावा किया कि उसने इस मुद्दे को हल करने के लिए पट्टेदार से कई अनुरोध किए थे, हालांकि, ऐसा न करने पर मॉल को सील कर दिया गया, जिसमें अगले महीने पीवीआर आईनॉक्स थिएटर भी शामिल था। अंसल प्लाजा मॉल के खिलाफ पीवीआर आईनॉक्स के दावे पीवीआर आईनॉक्स ने आरोप लगाया कि पट्टेदार पट्टे की शर्तों के अनुसार सभी करों और बकाया के लिए जिम्मेदार था। इसके अतिरिक्त, कंपनी का दावा है कि अंसल द्वारा अपने दायित्व को पूरा करने में विफल रहने के कारण उसके मल्टीप्लेक्स को सील कर दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप उसे काफी वित्तीय नुकसान हुआ। इसलिए, पीवीआर आईनॉक्स पट्टेदार से लगभग 4.5 करोड़ रुपये का मुआवजा मांग रहा है। इसमें 1.26 करोड़ रुपये की लीज सिक्योरिटी डिपॉजिट, 6 लाख रुपये की सीएएम सिक्योरिटी डिपॉजिट, चल संपत्तियों के लिए 10 लाख रुपये, ब्याज सहित चल और अचल संपत्तियों के लिए 2,06,65,166 रुपये और व्यावसायिक नुकसान, प्रतिष्ठा और सद्भावना के लिए 1 करोड़ रुपये शामिल हैं।लीज की समाप्ति के बाद, पट्टादाता से कोई प्रतिक्रिया न मिलने पर, पीवीआर आईनॉक्स ने दिल्ली उच्च न्यायालय में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 11 के तहत दो याचिकाएँ दायर कीं।अंसल के वकील ने न्यायालय को सूचित किया कि उनके पास पीवीआर आईनॉक्स के खिलाफ एक प्रति-दावा है, जो संभावित रूप से 4 से 5 करोड़ रुपये की राशि का है, जिस पर भी मध्यस्थता कार्यवाही में विचार किया जाना चाहिए।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने पीवीआर आईनॉक्स-अंसल प्लाजा मॉल विवाद में मध्यस्थ नियुक्त किया न्यायमूर्ति सी हरि शंकर द्वारा दिए गए फैसले में, उच्च न्यायालय ने पक्षों के बीच एक मध्यस्थता योग्य विवाद के अस्तित्व को स्वीकार किया, जिसके लिए मध्यस्थता खंड में उल्लिखित मध्यस्थता के माध्यम से समाधान की आवश्यकता थी। चूंकि पक्ष मध्यस्थ पर सहमत नहीं हो सके, इसलिए न्यायालय ने विवादों की मध्यस्थता के लिए एक मध्यस्थ नियुक्त किया। न्यायालय ने यह भी कहा कि अंसल मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष प्रतिदावों सहित सभी कानूनी आपत्तियां उठाने का हकदार होगा। 30 जुलाई, 2024 को, न्यायमूर्ति सी हरि शंकर ने दावे का निपटारा करने के लिए एक मध्यस्थ नियुक्त किया। निर्णय का उद्देश्य पीवीआर आईनॉक्स और अंसल प्लाजा मॉल के बीच जटिल वित्तीय और कानूनी मुद्दों को हल करना है, जो संभावित रूप से दोनों संस्थाओं के संचालन और वित्तीय स्थिरता को प्रभावित कर रहे हैं। मध्यस्थता प्रक्रिया अब आगे बढ़ेगी, जिसमें दोनों पक्ष नियुक्त मध्यस्थ के समक्ष अपने दावे और प्रतिदावे पेश करेंगे।