AAP भूमि आवंटन मामला: केंद्र ने AAP को अस्थायी आधार पर कार्यालय के लिए बंगला आवंटित किया

New Delhi नई दिल्ली : केंद्र सरकार ने आम आदमी पार्टी (आप) को लुटियंस में तीन साल के लिए अस्थायी आधार पर कार्यालय स्थान के लिए एक बंगला आवंटित किया है। यह तब हुआ जब दिल्ली उच्च न्यायालय ने केंद्र को आप के अनुरोध पर निर्णय लेने के लिए समयसीमा निर्धारित की थी। अधिवक्ता ऋषिकेश कुमार ने एएनआई को बताया कि रविशंकर शुक्ला लेन में एक बंगला आप को अस्थायी आधार पर आवंटित किया गया है। हमारी टीम उपयुक्तता और अन्य कारकों को देखेगी। हमारे पास राउज एवेन्यू में वर्तमान कार्यालय परिसर खाली करने के लिए 10 अगस्त तक का समय है।

16 जुलाई को, दिल्ली हाईकोर्ट ने कार्यालय स्थान के लिए भूमि के अस्थायी आवंटन के लिए आप के अनुरोध पर निर्णय लेने के लिए केंद्र को 10 दिन का समय दिया था। केंद्र ने आप के अनुरोध पर निर्णय लेने के लिए चार सप्ताह का समय मांगा था। न्यायमूर्ति संजीव नरूला ने चार सप्ताह देने से इनकार कर दिया। उन्होंने प्रतिनिधित्व तय करने के लिए दस दिन का समय दिया।अधिवक्ता कीर्तिमान सिंह केंद्र सरकार के लिए पेश हुए थे और प्रतिनिधित्व तय करने के लिए समय मांगा था। छह सप्ताह कल समाप्त हो रहे हैं। वरिष्ठ अधिवक्ता राहुल मेहरा आप के लिए पेश हुए थे और केंद्र को 4 सप्ताह देने के अनुरोध का विरोध किया था।

5 जून को हाईकोर्ट ने कार्यालय के लिए अस्थायी भूमि आवंटन के अनुरोध पर निर्णय लेने के लिए छह सप्ताह का समय दिया था। हाईकोर्ट ने आम आदमी पार्टी की उस याचिका पर निर्णय लिया था जिसमें पार्टी कार्यालय के निर्माण के लिए भूमि के स्थायी आवंटन तक पार्टी कार्यालय के रूप में उपयोग करने के लिए स्थान आवंटित करने की मांग की गई थी। हाईकोर्ट ने कहा था कि आम आदमी पार्टी अपने कार्यालय के निर्माण के लिए भूमि के स्थायी आवंटन तक एक आवासीय इकाई को अपने पार्टी कार्यालय के रूप में उपयोग करने की हकदार है।

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा था, "याचिकाकर्ता को भूमि आवंटन के संबंध में विवाद, राष्ट्रीय और राज्य स्तरीय राजनीतिक दलों को सामान्य पूल से सरकारी आवास के आवंटन के लिए समेकित निर्देशों के अनुसार अस्थायी कार्यालय के रूप में उपयोग करने के लिए आवास इकाई दिए जाने के उसके अधिकार से याचिकाकर्ता को वंचित करने का कारण नहीं हो सकता है।"

न्यायमूर्ति प्रसाद ने 5 जून को पारित फैसले में कहा, "यह तथ्य कि याचिकाकर्ता मध्य दिल्ली में भूमि के एक भूखंड का हकदार होगा या नहीं, एक अन्य रिट याचिका का विषय है।"पीठ ने कहा था, "यह न्यायालय इस तथ्य का न्यायिक संज्ञान ले सकता है कि अधिकारियों को आवंटन के लिए उपलब्ध आवास पूल पर हमेशा दबाव रहा है, लेकिन इस दबाव ने राष्ट्रीय और राज्य स्तर के राजनीतिक दलों को सामान्य पूल से सरकारी आवास के आवंटन के लिए समेकित निर्देशों के अनुसार कार्यालय उद्देश्यों के लिए अन्य राजनीतिक दलों को घरों के आवंटन को नहीं रोका है।" पीठ ने कहा, "यह तथ्य कि भारी दबाव है, प्रतिवादियों द्वारा याचिकाकर्ता को पार्टी कार्यालय स्थापित करने के लिए जीपीआरए से आवास आवंटित करने के उसके अधिकार से इनकार करने का एकमात्र कारण नहीं हो सकता है।"

उच्च न्यायालय ने कहा कि रिकॉर्ड पर ऐसा कोई साक्ष्य नहीं है जिससे पता चले कि याचिकाकर्ता के उक्त अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया है।उच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को आज से छह सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता के अनुरोध पर विचार करने और विस्तृत आदेश पारित करके निर्णय लेने का निर्देश दिया था कि जब अन्य सभी राजनीतिक दलों को जीपीआरए से समान आवास आवंटित किया गया है, तो जीपीआरए से एक भी आवास इकाई याचिकाकर्ता को क्यों आवंटित नहीं की जा सकती है। उच्च न्यायालय ने आदेश दिया था,"याचिकाकर्ता के अनुरोध पर निर्णय लेने वाला विस्तृत आदेश याचिकाकर्ता को प्रदान किया जाए ताकि याचिकाकर्ता कानून के तहत उपलब्ध अन्य उपचारात्मक कदम उठा सके, यदि याचिकाकर्ता के अनुरोध पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया जा रहा है।"याचिका पर निर्णय लेते समय, उच्च न्यायालय ने राजनीतिक दलों को जीपीआरए के आवंटन के लिए समेकित दिशानिर्देशों पर भी ध्यान दिया, जिसमें कहा गया है कि; भारत के चुनाव आयोग द्वारा मान्यता प्राप्त राष्ट्रीय राजनीतिक दलों को सामान्य लाइसेंस शुल्क के भुगतान पर अपने कार्यालय उपयोग के लिए दिल्ली में जनरल पूल से एक आवास इकाई का आवंटन बनाए रखने/सुरक्षित करने की अनुमति होगी।

दूसरे, उक्त आवास तीन साल की अवधि के लिए प्रदान किया जाएगा, जिसके दौरान पार्टी एक संस्थागत क्षेत्र में भूमि का एक भूखंड अधिग्रहित करेगी और पार्टी कार्यालय के लिए अपना आवास बनाएगी।उच्च न्यायालय ने कहा कि उक्त खंड का अवलोकन करने से संकेत मिलता है कि राष्ट्रीय राजनीतिक दलों कोलाइसेंस शुल्क के भुगतान पर अपने कार्यालय उपयोग के लिए दिल्ली में जनरल पूल से एक आवास इकाई का आवंटन बनाए रखने/सुरक्षित करने का अधिकार है और उक्त आवास तीन साल की अवधि के लिए प्रदान किया जाएगा, जिसके दौरान पार्टी एक संस्थागत क्षेत्र में भूमि का एक भूखंड अधिग्रहित करेगी और पार्टी कार्यालय के लिए अपना आवास बनाएगी।

उच्च न्यायालय ने इस दलील पर भी ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता को 2014 में एक राज्य पार्टी के रूप में उनके कार्यालय के निर्माण के लिए प्लॉट नंबर 3, 7 और 8, सेक्टर VI, साकेत की पेशकश की गई थी केंद्र सरकार का कहना है कि अगर याचिकाकर्ता ने 2014 में उन्हें दी गई ज़मीन ले ली होती, तो 2017 तक उनका दफ़्तर बन जाता और याचिकाकर्ता के पास एक स्थायी दफ़्तर होता।

केंद्र का कहना है कि याचिकाकर्ता को 31 दिसंबर, 2015 को राउज़ एवेन्यू में बंगला नंबर 206 आवंटित किया गया था, जिसका इस्तेमाल उसके अस्थायी पार्टी दफ़्तर के तौर पर किया जाना था और याचिकाकर्ता को इस बीच अपना दफ़्तर बना लेना चाहिए था। उक्त तर्क स्वीकार नहीं किया जा सकता।यह तथ्य कि याचिकाकर्ता ने 2014 में एक राज्य पार्टी के रूप में अपने स्थायी कार्यालय के निर्माण के लिए साकेत में भूखंडों के आवंटन को स्वीकार नहीं किया है या यह तथ्य कि याचिकाकर्ता ने 2024 में एक राष्ट्रीय पार्टी के रूप में अपने पार्टी कार्यालय के निर्माण के लिए याचिकाकर्ता को प्लॉट नंबर पी2 और पी3 सेक्टर VI, साकेत के आवंटन के संबंध में एल एंड डीओ के प्रस्ताव का जवाब नहीं दिया है, कोई महत्व नहीं रखता है और इसे याचिकाकर्ता को तीन साल की अवधि के लिए पार्टी कार्यालय के रूप में उपयोग किए जाने वाले अस्थायी आवास से इनकार करने का तर्क नहीं माना जा सकता है, क्योंकि याचिकाकर्ता का दावा इस तथ्य के आधार पर है कि वह एक राष्ट्रीय पार्टी है।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने कहा था कि याचिकाकर्ता जीएनसीटीडी नहीं है और प्लॉट नंबर 23 और 24, डीडीयू मार्ग, जीएनसीटीडी को दिए गए थे न कि याचिकाकर्ता को और इसलिए, याचिकाकर्ता को उक्त भूखंडों पर दावा करने का अधिकार नहीं है। (एएनआई)