land fraud मामले में 2 पूर्व सरकारी अधिकारियों सहित 5 को दोषी ठहराया गया

New delhi नई दिल्ली : दिल्ली की एक अदालत ने 2007 में जाली दस्तावेजों और हस्ताक्षरों का उपयोग करके झुग्गीवासियों के लिए 26 भूखंडों के फर्जी आवंटन से जुड़े एक रैकेट में दो पूर्व सरकारी अधिकारियों और तीन सहयोगियों को दोषी ठहराया है। 2007 में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा शुरू की गई जांच के बाद इस रैकेट का पता चला था। विशेष सीबीआई न्यायाधीश गौरव राव ने 17 दिसंबर को 500 पन्नों का फैसला सुनाया, जिसमें दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) के अधिकारी अतुल वशिष्ठ, दिल्ली विधानसभा में पूर्व उप सचिव लाल मणि को चार साल कैद की सजा सुनाई गई।

उनके तीन साथियों - सुरजीत सिंह, मोहन लाल और विजय कुमार को दो साल की सजा मिली। हैदराबाद पुलिस ने अल्लू अर्जुन को पेश होने के लिए कहा! अधिक जानकारी और नवीनतम समाचारों के लिए, यहाँ पढ़ें अदालत ने पाया कि वशिष्ठ ने फर्जी दस्तावेज तैयार करने के लिए एमसीडी में अपने पद का फायदा उठाया, जबकि मणि, जो कई समान मामलों में फंसा था, ने अवैध आवंटन को सुविधाजनक बनाने के लिए फर्जी राशन कार्ड और जाली बिक्री दस्तावेज बनाए।

विजय कुमार को अतिरिक्त बिक्री दस्तावेजों को जाली बनाने का दोषी पाया गया, जबकि मोहन लाल के आवास की पहचान उस स्थान के रूप में की गई, जहाँ से ड्रॉ सूची और आवंटन पर्ची सहित महत्वपूर्ण साक्ष्य बरामद किए गए। पश्चिमी दिल्ली के सावदा घेवरा इलाके में पात्र झुग्गीवासियों के पुनर्वास के लिए बनाए गए भूखंडों को निशाना बनाने वाली एक सरकारी योजना से जुड़े रैकेट का पर्दाफाश 2007 में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा शुरू की गई जांच के बाद हुआ था।

अभियोजन पक्ष ने एमसीडी, दिल्ली शहरी आश्रय सुधार बोर्ड (डीयूएसआईबी) के अधिकारियों और झुग्गीवासियों सहित 52 गवाहों की गवाही पेश की। गवाहों ने गवाही दी कि उनके नाम और हस्ताक्षर वाले अनंतिम पहचान पर्चियां (पीआईएस) गढ़ी गई थीं। इन पर्चियों पर अंगूठे के निशान नहीं थे और सूचीबद्ध पते उनके नहीं थे।

कोर्ट ने एमसीडी के स्लम और जेजे विभागों द्वारा ड्रॉ कमेटी गठित करने के लिए जारी किए गए आदेशों में अनियमितताओं को नोट किया। दो आदेशों में विसंगतियां थीं, जिनमें फ़ॉन्ट शैलियों में अंतर और बदले हुए नंबर शामिल थे, जो जालसाजी का संकेत देते हैं। समिति का कोरम संदिग्ध रूप से पाँच से घटाकर दो कर दिया गया था, जिससे ड्रॉ प्रक्रिया की अखंडता पर संदेह पैदा हुआ। कोर्ट ने यह भी सवाल उठाया कि कम्प्यूटरीकृत के बजाय मैन्युअल ड्रॉ क्यों आयोजित किया गया। कोर्ट ने कहा कि मैन्युअल ड्रॉ ने आरोपी को प्रक्रिया में हेरफेर करने की अनुमति दी।