2020 दंगे: शरजील, उमर समेत अन्य की जमानत पर फैसला सुरक्षित

Delhi दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने फरवरी 2020 के दंगों के पीछे कथित साजिश से जुड़े यूएपीए मामले में अभियोजन का सामना कर रहे कार्यकर्ता शरजील इमाम, उमर खालिद और अन्य की जमानत याचिकाओं पर बुधवार को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। न्यायमूर्ति नवीन चावला और न्यायमूर्ति शैलिंदर कौर की पीठ ने अभियोजन पक्ष और विभिन्न आरोपियों की ओर से दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। अभियोजन पक्ष ने जमानत याचिका का कड़ा विरोध करते हुए कहा कि यह स्वतःस्फूर्त दंगों का मामला नहीं है, बल्कि एक ऐसा मामला है जिसमें दंगों की योजना पहले से ही एक भयावह मकसद और सोची-समझी साजिश के साथ बनाई गई थी।

अभियोजन पक्ष का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि यह वैश्विक स्तर पर भारत को बदनाम करने की साजिश थी और केवल लंबी कैद जमानत का आधार नहीं है। उन्होंने तर्क दिया, "यदि आप अपने देश के खिलाफ कुछ भी करते हैं, तो बेहतर होगा कि आप बरी होने तक जेल में रहें।" इमाम के वकील ने पहले तर्क दिया था कि वह उमर खालिद सहित स्थान, समय और सह-आरोपियों से "पूरी तरह से अलग" थे। उन्होंने तर्क दिया कि इमाम के भाषणों और व्हाट्सएप चैट में कभी किसी अशांति का आह्वान नहीं किया गया।

उमर खालिद, इमाम और कई अन्य लोगों पर फरवरी 2020 के दंगों के कथित "मास्टरमाइंड" होने के आरोप में गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) और भारतीय दंड संहिता की धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया है। इन दंगों में 53 लोग मारे गए थे और 700 से ज़्यादा घायल हुए थे। यह हिंसा सीएए और एनआरसी के विरोध प्रदर्शनों के दौरान भड़की थी। इमाम को इस मामले में 25 अगस्त, 2020 को गिरफ्तार किया गया था। निचली अदालत द्वारा ज़मानत देने से इनकार करने के आदेश को चुनौती देते हुए, इमाम, उमर और अन्य ने अपनी लंबी कैद और ज़मानत प्राप्त अन्य सह-आरोपियों के साथ समानता का हवाला दिया।

इमाम और अन्य सह-आरोपियों - खालिद सैफी, गुलफिशा फातिमा और अन्य - की ज़मानत याचिकाएँ 2022 से उच्च न्यायालय में लंबित हैं और समय-समय पर विभिन्न पीठों द्वारा उन पर सुनवाई की गई है। पुलिस ने सभी आरोपियों की ज़मानत याचिकाओं का विरोध करते हुए कहा कि फरवरी 2020 की सांप्रदायिक हिंसा एक "नैदानिक ​​और रोगात्मक साज़िश" का मामला थी। पुलिस ने आरोप लगाया है कि उमर खालिद, इमाम और अन्य आरोपियों के भाषणों ने सीएए-एनआरसी, बाबरी मस्जिद, तीन तलाक और कश्मीर के संदर्भों के अपने समान तरीके से भय का माहौल पैदा किया। उन्होंने तर्क दिया है कि ऐसे "गंभीर" अपराधों से जुड़े मामले में, "ज़मानत नियम है और जेल अपवाद है" के सिद्धांत का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। उन्होंने यह भी कहा है कि अभियोजन पक्ष द्वारा निचली अदालत की कार्यवाही में देरी करने के किसी भी प्रयास का कोई सबूत नहीं है और त्वरित सुनवाई का अधिकार "मुफ़्त छूट" नहीं है।