200 करोड़ की फिरौती का मामला: दिल्ली हाईकोर्ट ने कारोबारी की जमानत याचिका पर नोटिस जारी किया

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को अवतार सिंह कोचर की दो जमानत याचिकाओं पर दिल्ली पुलिस और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को नोटिस जारी किया। वह कथित तौर पर सुकेश चंद्रशेखर से जुड़े 200 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी-जबरन वसूली और मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी है। इस मामले में मकोका की धाराएं भी हैं।

आरोप है कि कोचर को हवाला के लिए कमीशन के रूप में 8-10 करोड़ रुपये नकद मिले। उन्होंने ट्रायल कोर्ट के नियमित जमानत से इनकार करने के आदेश को चुनौती दी है।

मकोका मामले में उनकी जमानत याचिका 8 जुलाई, 2022 को खारिज कर दी गई थी। पीएमएलए मामले में जमानत याचिका 4 मई, 2023 को खारिज कर दी गई थी।

जस्टिस दिनेश कुमार शर्मा ने दिल्ली पुलिस और ईडी को नोटिस जारी किया। कोर्ट ने उन्हें जमानत याचिकाओं पर जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। मामले को 10 जुलाई को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है।

कोचर की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा पेश हुए।

अवतार सिंह कोचर ने अधिवक्ता मृणाल भरत के माध्यम से जमानत याचिका दायर की है।

आवेदक से कोई सामग्री/पैसा वसूल नहीं किया गया जबकि आरोप यह है कि उसने 8 से 10 करोड़ रुपये लिए। हवाला के लिए कमीशन के रूप में नकद, याचिका प्रस्तुत की।

आरोपी को 14 सितंबर, 2021 को गिरफ्तार किया गया था। इसके बाद आरोपी को नामजद करते हुए पहली चार्जशीट दायर की गई थी। इसके बाद, 3 चार्जशीट दायर की गई हैं, लेकिन अभियुक्त के बारे में कोई नई सामग्री सामने नहीं आई है।

बताया जाता है कि आरोपी हृदय रोग से पीड़ित है। उन्हें पहले कई मौकों पर अंतरिम जमानत मिल चुकी है।

यह भी प्रस्तुत किया गया है कि आवेदक के खिलाफ मकोका का कोई अपराध नहीं बनता है क्योंकि वह किसी भी संगठित अपराध सिंडिकेट का सदस्य नहीं है क्योंकि वह उस मुख्य आरोपी को नहीं जानता था जिसके खिलाफ पिछले 10 वर्षों में एक से अधिक आरोप पत्र दायर किए गए हैं।

अभियुक्तों पर लगाए गए आरोप स्वतः विरोधाभासी हैं। तथ्यों के एक ही सेट के लिए जबरन वसूली और धोखाधड़ी का अपराध नहीं बनाया जा सकता है। जबकि जबरन वसूली में पहली बार में धमकी और धमकी का एक तत्व शामिल होता है, धोखाधड़ी में बेईमान प्रतिनिधित्व का एक तत्व होता है। इस प्रकार, प्रस्तुत याचिका में दोनों अपराधों के शुरुआती बिंदु अलग-अलग हैं।

इसके अलावा, अगर वास्तव में आवेदक के खिलाफ धोखाधड़ी का मामला है, तो इसमें धमकी, डराने-धमकाने आदि का कोई तत्व नहीं है, जो कि मकोका के प्रावधानों के तहत अपराध के लिए आवश्यक है।

यह प्रस्तुत किया गया है कि सह-आरोपी द्वारा दिए गए निर्विवाद बयान, जिनमें वापस लिए गए बयान भी शामिल हैं, संकेत करते हैं कि प्राथमिकी में कथित अपराध किए जाने के बाद आवेदक दीपक रमनानी के साथ सबसे अच्छे रूप में शामिल था।

यह भी प्रस्तुत किया गया है कि आरोपी के आवास की तलाशी ली गई, उसका मोबाइल फोन जब्त किया गया, उसके बयान लिए गए और जांच एजेंसी के पास बैंक खाते का विवरण भी उपलब्ध है।

यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि आवेदक आईपीसी द्वारा दंडित किए गए और एफआईआर में उल्लिखित किसी भी अपराध को करने की साजिश का हिस्सा था।

याचिका में कहा गया है कि जांच एजेंसियां आवेदक के खिलाफ कोई मामला बनाने में विफल रही हैं। (एएनआई)