टेलीकॉम कंपनियों को मुनाफे पर स्रोत पर कर काटने की जरूरत नहीं- सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि टेलीकॉम कंपनियां मोबाइल फोन उपयोगकर्ताओं को प्रीपेड कूपन और सिम कार्ड बेचकर अपने वितरकों या फ्रेंचाइजी द्वारा किए जाने वाले मुनाफे पर स्रोत पर कर काटने के लिए कानूनी दायित्व के तहत नहीं हैं।न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी की पीठ ने आयकर विभाग और दूरसंचार ऑपरेटर भारती एयरटेल लिमिटेड (बीएएल) द्वारा दायर अपीलों और क्रॉस अपीलों के एक समूह पर ऐतिहासिक फैसला सुनाया।कानूनी प्रश्न उपभोक्ताओं को प्री-पेड कूपन और सिम कार्ड बेचकर BAL के वितरकों या फ्रेंचाइजी द्वारा अर्जित की जाने वाली राशि पर आयकर अधिनियम, 19611 की धारा 194-एच के तहत स्रोत पर कर कटौती की देनदारी से संबंधित है। .आयकर विभाग ने दावा किया था कि वितरकों द्वारा अर्जित मुनाफा, "करदाता और फ्रेंचाइजी/वितरकों के बीच फ्रैंचाइज़ी/डिस्ट्रीब्यूटरशिप समझौते के तहत करदाता (दूरसंचार फर्म) द्वारा एक एजेंट को देय कमीशन है"।

टीडीएस पर प्रावधानों सहित आईटी कानूनों से निपटते हुए, न्यायमूर्ति खन्ना ने पीठ के लिए फैसला लिखते हुए कहा, "हम मानते हैं कि करदाता (दूरसंचार कंपनियां) आय/लाभ पर स्रोत पर कर काटने के लिए कानूनी दायित्व के तहत नहीं होंगी। वितरकों/फ्रेंचाइजी द्वारा तीसरे पक्ष/ग्राहकों से प्राप्त भुगतान में, या वितरकों को प्री-पेड कूपन या स्टार्टर-किट बेचते/स्थानांतरित करते समय घटक।" इसमें कहा गया कि आईटी अधिनियम की धारा 194-एच इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर लागू नहीं होती है।अधिनियम की धारा 194-एच स्रोत पर कर कटौती की बाध्यता लगाती है, जिसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति क्रेडिट के समय या भुगतान के समय, जो भी पहले हो, किसी निवासी को कमीशन या ब्रोकरेज के माध्यम से किसी भी आय का भुगतान करने के लिए जिम्मेदार है।

निर्धारित दर पर आयकर की कटौती करेगा शीर्ष अदालत ने दूरसंचार सेवा प्रदाता फर्मों की अपील की अनुमति दी और दिल्ली और कलकत्ता के उच्च न्यायालयों के फैसलों को रद्द कर दिया। दिल्ली और कलकत्ता के उच्च न्यायालयों ने माना था कि दूरसंचार कंपनियां अधिनियम की धारा 194-एच के तहत स्रोत पर कर कटौती के लिए उत्तरदायी थीं।आयकर विभाग ने राजस्थान, कर्नाटक और बॉम्बे के उच्च न्यायालयों के फैसलों के खिलाफ अपील दायर की थी।उन्होंने माना था कि अधिनियम की धारा 194-एच विचाराधीन परिस्थितियों पर लागू नहीं होती है।हालांकि, शीर्ष अदालत ने आईटी विभाग की अपील खारिज कर दी। मामले के तथ्यों के अनुसार, दूरसंचार कंपनियां ग्राहक पहचान मोबाइल (सिम), रिचार्ज वाउचर या टॉप-अप कार्ड सहित अपनी प्रीपेड मोबाइल सेवाओं को बेचने के लिए वितरकों या फ्रेंचाइजी के साथ समझौते में प्रवेश करती हैं।टेलीकॉम कंपनियों ने कहा कि वे फ्रेंचाइजी/वितरकों को रियायती मूल्य पर निर्दिष्ट मूल्य के स्टार्ट-अप किट और रिचार्ज वाउचर बेचते हैं और छूट पैक के मुद्रित मूल्य पर दी जाती है।

दूरसंचार कंपनियों के अनुसार, छूट आईटी कानून के तहत 'कमीशन या ब्रोकरेज' नहीं है और इसलिए, वे स्रोत पर कर कटौती करने के लिए बाध्य नहीं हैं।दूसरी ओर, आईटी विभाग ने कहा कि वितरकों के हाथ में 'छूट मूल्य' और 'बिक्री मूल्य' के बीच का अंतर 'कमीशन या ब्रोकरेज' की प्रकृति का है और इसलिए, दूरसंचार कंपनियां इसके लिए उत्तरदायी हैं। अधिनियम की धारा 194-एच के तहत स्रोत पर कर की कटौती करें।विवाद का निपटारा करते हुए जस्टिस खन्ना ने अपने 44 पन्नों के फैसले में कहा कि यह आईटी विभाग का मामला नहीं है कि मुद्रित मूल्य और रियायती मूल्य के बीच अंतर पर स्रोत पर कर काटा जाए।फैसले में कहा गया, "ऐसा नहीं हो सकता क्योंकि राजस्व (आईटी विभाग) इस बात पर जोर नहीं दे सकता कि फ्रेंचाइजी/वितरक को उत्पादों को मुद्रित मूल्य पर बेचना चाहिए, न कि मुद्रित मूल्य से एक आंकड़े या कीमत पर।"