गरीबी मापने के लिए नीति आयोग का बहुआयामी सूचकांक बेकार: पूर्व मुख्य सांख्यिकीविद्

नई दिल्ली: राष्ट्रीय बहुआयामी गरीबी सूचकांक (एमपीआई) पर हाल ही में आई नीति आयोग की रिपोर्ट से गरीबी की बड़ी बहस फिर से शुरू हो गई है, जो खत्म होने का नाम नहीं ले रही है। हालिया एमपीआई रिपोर्ट के अनुसार, जो आय पैरामीटर से परे 'गरीबी' को मापती है, 2019-21 के दौरान भारत में 14.96% आबादी बहुआयामी रूप से गरीब थी, जो 2015-16 के 24.85% के स्तर से तेज गिरावट है।

और भले ही बहुआयामी गरीबी पारंपरिक रूप से उपभोग व्यय के माध्यम से मापे जाने वाले गरीबी स्तर से भिन्न है, इसने गरीबी पर बहस को फिर से हवा दे दी है। राष्ट्रीय एमपीआई स्वास्थ्य, शिक्षा और जीवन स्तर के तीन समान रूप से महत्वपूर्ण आयामों में एक साथ अभावों को मापता है जो पोषण, बाल और किशोर मृत्यु दर, मातृ स्वास्थ्य, स्कूली शिक्षा के वर्ष, स्कूल में उपस्थिति, खाना पकाने का ईंधन, स्वच्छता जैसे संकेतकों द्वारा दर्शाए जाते हैं। पेयजल, बिजली, आवास, संपत्ति और बैंक खाते।

लेकिन क्या यह भारत में गरीबी स्तर का सही प्रतिनिधित्व करता है? भारत के पूर्व मुख्य सांख्यिकीविद् प्रोनाब सेन कहते हैं, "गरीबी एक आय अवधारणा है। बहुआयामी सूचकांक एक अभाव अवधारणा है - वे दो अलग-अलग चीजें हैं।"

वह कहते हैं कि बहुआयामी गरीबी सूचकांक वास्तव में अभाव को मापता है, और अभाव का गरीबी से कोई लेना-देना हो भी सकता है और नहीं भी। वह समझाते हैं: "एक बूढ़े जमींदार के बारे में सोचें । वह पुरानी पारिवारिक हवेली - एक पक्के घर - में रहता है, लेकिन वह टूट चुका है। लेकिन बहुआयामी गरीबी सूचकांक के संदर्भ में, वह ऐसा नहीं हो सकता है।"

अजीम प्रेमजी यूनिवर्सिटी में स्कूल ऑफ आर्ट्स एंड साइंसेज में अर्थशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर अमित बसोले कहते हैं कि बहुआयामी गरीबी सूचकांक गरीबी मापने के पारंपरिक तरीके का विकल्प नहीं है।

उनके अनुसार, बहुआयामी गरीबी कुछ भिन्न संकेतकों जैसे जीवन स्तर आदि को दर्शाती है।

"यदि आप शैक्षिक उपलब्धि के बारे में सोचें, जैसे-जैसे अधिक से अधिक लोग शिक्षित हो रहे हैं, बहुआयामी गरीबी में कमी आएगी। अब, यह संभव है कि यह शैक्षिक उपलब्धि लोगों की आय में वृद्धि के बजाय उधार लेने या संपत्ति बेचने से हासिल की जाती है।" बसोले बताते हैं।

बहुआयामी गरीबी सूचकांक का उद्देश्य?

सेन के अनुसार, यह सरकारी सामाजिक व्यय को लक्षित करने के लिए बहुत उपयोगी है। “यह यह निर्धारित करने में मदद करता है कि शिक्षा प्रणाली, स्वास्थ्य प्रणाली या आवास प्रणाली में कहां गलती है। आप पता लगा सकते हैं कि समस्या कहाँ है, ताकि आप उन्हें लक्षित कर सकें,'' प्रोनाब सेन कहते हैं।

उन्होंने आगे इस बात पर जोर दिया कि एमपीआई लक्ष्यीकरण के लिए बहुत उपयोगी है, लेकिन गरीबी को मापने के लिए पूरी तरह से बेकार है।

बसोले के अनुसार, बड़ी तस्वीर पर पहुंचने के लिए एमपीआई और आय और उपभोग सर्वेक्षण को एक-दूसरे का पूरक होना चाहिए।

वे कहते हैं, "हमारे पास आय और व्यय पर डेटा होना चाहिए और हमारे पास इस प्रकार के (एमपीआई) परिणामों पर भी डेटा होना चाहिए। हमें उन्हें एक साथ रखना चाहिए, और देखना चाहिए कि आय सहित सभी आयामों में समग्र चीजें बेहतर हो रही हैं या नहीं।"

गरीबी स्तर पर भ्रम

विशेषज्ञों के अनुसार, जिस तरह से हम गरीबी माप रहे हैं (उपभोक्ता व्यय सर्वेक्षण के माध्यम से) वह आधिकारिक तरीका उपलब्ध नहीं है, यही वजह है कि लोग अलग-अलग तरीकों का उपयोग कर रहे हैं।

कुछ लोग आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण (पीएलएफएस) उपभोग डेटा का उपयोग करते हैं, कुछ लोग सीएमआईई डेटा का उपयोग करते रहे हैं।

बसोले का मानना ​​है कि इन सभी में तुलना एक मुद्दा बन जाती है।

23% की पिछली गरीबी संख्या 2011-12 में एनएसएसओ द्वारा किए गए उपभोक्ता व्यय सर्वेक्षण पर आधारित थी।

जब तक नए आंकड़े सामने नहीं आते - जो जल्द ही सामने आएंगे - हमारे पास उस 22-23% के बराबर कोई संख्या नहीं है। 2017-18 के उपभोक्ता व्यय सर्वेक्षण को सरकार ने खारिज कर दिया था क्योंकि सर्वेक्षण के निष्कर्षों में उपभोक्ता खर्च में गिरावट का संकेत दिया गया था।

हालाँकि, सर्वेक्षण का नवीनतम दौर हाल ही में आयोजित किया गया है, और जिसकी रिपोर्ट अगले साल तक आने की संभावना है, विशेषज्ञों को उम्मीद है कि भारत की गरीबी संख्या पर बादल आखिरकार छंट जाएगा।