मद्रास उच्च न्यायालय ने क्रिप्टोकरेंसी को संपत्ति के रूप में स्वीकार किया

नई दिल्ली: एक महत्वपूर्ण फैसले में, मद्रास उच्च न्यायालय ने माना है कि क्रिप्टोकरेंसी भारतीय कानून के तहत "संपत्ति" के रूप में योग्य है, एक ऐसी संपत्ति जिसका स्वामित्व, उपभोग और ट्रस्ट में रखा जा सकता है।

न्यायमूर्ति एन. आनंद वेंकटेश की एकल पीठ ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि क्रिप्टोकरेंसी एक संपत्ति है। यह कोई मूर्त संपत्ति नहीं है, न ही यह कोई मुद्रा है। हालाँकि, यह एक ऐसी संपत्ति है जिसका उपभोग और स्वामित्व (लाभकारी रूप में) किया जा सकता है। इसे ट्रस्ट में रखा जा सकता है।"

अपना आदेश सुनाते हुए, मद्रास उच्च न्यायालय ने भारतीय कानून के तहत "संपत्ति" के अर्थ को व्यापक बनाने के लिए अहमद जी.एच. आरिफ बनाम सीडब्ल्यूटी और जिलुभाई नानभाई खाचर बनाम गुजरात राज्य मामलों में सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों का समर्थन किया।

न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा, "कानूनी अर्थ में संपत्ति का अर्थ अधिकारों का एक समूह है जिसकी गारंटी कानून द्वारा दी जाती है और उसे संरक्षित किया जाता है। यह हर प्रकार के मूल्यवान अधिकार और हित तक फैली हुई है... हर वह चीज़ जिसका विनिमय योग्य मूल्य हो या जो धन, संपदा या प्रतिष्ठा का निर्माण करती हो।"

उन्होंने यह भी कहा कि क्रिप्टोकरेंसी आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 2(47ए) के तहत "आभासी डिजिटल संपत्ति" की परिभाषा में आती है और इसे सट्टा लेनदेन नहीं माना जाता है।

यह फैसला उस मामले में आया जिसमें आवेदक ने वज़ीरएक्स प्लेटफ़ॉर्म पर अपनी 3,532.30 XRP कॉइन्स की होल्डिंग्स की सुरक्षा की मांग की थी, जिन्हें 2024 के साइबर हमले के बाद फ्रीज कर दिया गया था।

मद्रास उच्च न्यायालय ने आवेदक की होल्डिंग्स को उसकी संपत्ति के रूप में मान्यता दी और मध्यस्थता कार्यवाही लंबित रहने तक हस्तक्षेप पर रोक लगा दी।

न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा कि हालाँकि क्रिप्टोकरेंसी "क्रिप्टोकरेंसी जारीकर्ता द्वारा प्रबंधित ब्लॉकचेन में मौजूद 1 और 0 की धाराएँ" हैं, फिर भी वे एक ऐसी संपत्ति का गठन करती हैं जिसका "स्वामित्व, हस्तांतरण और भंडारण किया जा सकता है"।

मद्रास उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की, "क्रिप्टो करेंसी कोई सख्त अर्थों वाली मुद्रा नहीं है, न ही हम इस निष्कर्ष पर पहुँच सकते हैं कि डिजिटल संपत्ति सख्त अर्थों वाली संपत्ति है।" साथ ही, न्यायालय ने आगे कहा, "भारत के पास एक ऐसी नियामक व्यवस्था तैयार करने का अवसर है जो उपभोक्ताओं की सुरक्षा और वित्तीय स्थिरता बनाए रखते हुए नवाचार को प्रोत्साहित करे।"

न्यायमूर्ति वेंकटेश ने रुस्को बनाम क्रिप्टोपिया लिमिटेड (परिसमापन में) मामले में न्यूज़ीलैंड उच्च न्यायालय के 2020 के एक फैसले का हवाला दिया, जिसमें न्यायालय ने कहा था कि क्रिप्टोकरेंसी एक "अमूर्त संपत्ति" है जिसे विश्वास पर रखा जा सकता है।

मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा, "हालाँकि यह केवल 1 और 0 की एक श्रृंखला है, लेकिन यह केवल सूचना से कहीं अधिक है।"

यह आदेश विभिन्न न्यायालयों में समान न्यायिक मान्यता के बीच आया है - यूके उच्च न्यायालय ने एए बनाम पर्सन्स अननोन (2019), सिंगापुर उच्च न्यायालय ने बायबिट फिनटेक लिमिटेड बनाम हो काई शिन (2023), और अमेरिकी संघीय न्यायालयों ने एसईसी बनाम रिपल लैब्स (2023) मामले में क्रिप्टो टोकन को संपत्ति या वस्तु माना है।

इस फैसले के साथ, मद्रास उच्च न्यायालय ने देश में क्रिप्टोकरेंसी की कानूनी स्थिति पर बहुत आवश्यक स्पष्टता प्रदान की है, जिसका कराधान, उत्तराधिकार, दिवालियापन और डिजिटल परिसंपत्तियों से संबंधित संविदात्मक प्रवर्तन पर व्यापक प्रभाव पड़ सकता है।